Ondřej Holzman Applem najatý expert na výpočet odškodnění v úterý před kalifornským soudem porotě vysvětloval, proč výrobce iPhonů požaduje po Samsungu zaplatit 2,19 miliardy dolarů za to, že okopíroval jeho patenty, o které se celý duben bojuje a ještě bude bojovat…
Chris Vellturo, ekonom, jenž vystudoval MIT, uvedl, že odškodnění sčítá ušlé zisky Applu v období od srpna 2011 do konce roku 2013 a také náležité poplatky, jež by měl Samsung za použití technologií Applu odvádět. Z kopírování patentů Applu je obviněno více než 37 milionů prodaných telefonů a tabletů jihokorejské společnosti.
„Jde o obrovský trh a Samsung na něm prodal velké množství produktů,“ komentoval toto číslo Vellturo, jenž od Applu dostává pořádně tučnou gáži. Za to, že pracuje na aktuálním případu Apple vs. Samsung, si přijde na 700 dolarů za hodinu. Dle svých slov však strávil nad patenty a celým případem přes 800 hodin, celá jeho firma Quantitative Economic Solutions pak tisíce dalších.
Velltura před soudem vysvětloval, že kopírování Samsungem Apple poškodilo zejména kvůli tomu, že Samsung díky tomu zachytil na rostoucím trhu spoustu nových zákazníků, z čehož později profitoval. „Konkurence je pro nakupující nováčky zcela zásadní, protože jakmile jednou u někoho nakoupí, je velice pravděpodobné, že i příští nákup provedou u stejné společnosti a že u ní koupí i další produkty a služby,“ popisoval Velltura a dodal, že Samsung byl na začátku pozadu zejména v jednoduchosti používání, a proto použil know-how Applu, aby byl konkurenceschopnější.
Během své výpovědi Velltura odkazoval na interní dokumenty Samsungu, které ukazují, že se společnost obávala právě horší ovladatelnosti oproti iPhonům a že soupeření s Applem bylo prioritou číslo jedna. „Samsung rozpoznal, že iPhone diametrálně změnil povahu konkurence,“ uvedl Velltura s tím, že v uživatelském rozhraní Samsung strádal, a tak mu nezbylo nic jiného, než se inspirovat u konkurence.
Ještě před Vellturou vystoupil John Hauser, profesor marketingu na MIT Sloan School of Management, který provedl několik studií, ve kterých nabízel zákazníkům hypotetické produkty s rozdílnými cenami, jež odlišovala jen jediná funkce. Podle těchto studií pak Hauser spočítal, jak cenná pro uživatele daná funkce je. Jeho závěry jsou poměrně zajímavé. Uživatelé by si například za automatické opravování slov, což je funkce, která je v rámci patentu předmětem soudního sporu, připlatili 102 dolarů. Také za další funkce, o které se Apple soudí, by si uživatelé připlatili v řádech desítkách dolarů.
Hauser nicméně upozornil, že tato čísla rozhodně nejde jednoduše přidat k cenám zařízení, protože je třeba vzít v potaz mnoho dalších faktorů při stanovování ceny. „To už by byl jiný průzkum, tenhle měl být jen indikátorem poptávky,“ uvedl Hauser, který byl následně podroben dvouhodinovému výslechu Billa Price, právníka Samsungu, který se snažil jeho tvrzení vyvracet.
Price zpochybňoval konkrétní části Hauserovy studie, ve které o jedné z funkcí stojí, že slova se automaticky opraví po vložení mezery či tečky, zatímco Galaxy S III, jeden z předmětů žaloby, slova opravuje okamžitě. Nakonec Price zpochybnil i celkový přínos studie, která sleduje pouze funkce a nikoliv Samsung jako značku či uživatelskou náklonnost k Androidu.
Samsung by měl i nadále argumentovat tím, že Apple jednak vůbec neměl své patenty získat a jednak že nemají téměř žádnou hodnotu. Proto by Samsung neměl v rámci odškodnění zaplatit více než pár milionů dolarů.
Podle me je to dobre, to by jsme taky mohli delat tak, ze vememe novy iphone 5s dojedeme do ciny a rekneme ze chce milion kopii. To samozrejme neni proble hodi se tam android s okopirovanymi funkcemi a mame o 90% nizzsi naklady na vyvoj. A muzeme prodavat za par kc se slusnym ziskem. Kdyz to udela Samsung je na tom jeste lip protoze uz si vybudoval jmeno…