Honza Dvorsky Americké ministerstvo spravedlnosti (DOJ) 11. dubna letošního roku podalo žalobu na společnost Apple a pět knižních vydavatelů za údajné násilné zvyšování cen elektronických knih a nelegální spolupráci. Ihned po zveřejnění žaloby se tři z pěti vydavatelů s DOJ mimosoudně vyrovnali. Macmillan a Penguin však obvinění odmítli a společně se společností Apple chtějí případ dotáhnout až k soudu, kde se budou snažit prokázat svoji nevinu.
Žaloba
O detailech žaloby jsme vás informovali v předchozím článku. Prakticky jde o pokus DOJ dokázat, že Apple a pět výše zmíněných vydavatelů spolupracovali za účelem globálního nastavení vyšších cen e-knih. Většina zástupců zmíněných vydavatelů tato nařčení odmítá a například výkonný ředitel vydavatelství Macmillan, John Sargant, dodává: „DOJ vzneslo obvinění, že tajná dohoda generálních ředitelů vydavatelství Macmillan a dalších měla způsobit přechod všech firem na agenturní model. Já jsem generální ředitel Macmillanu a já se rozhodl přesunout způsob prodeje na agenturní model. Po dnech přemýšlení a nejistoty jsem udělal toto rozhodnutí 22. ledna 2010 ve 4 ráno na mém rotopedu ve sklepě. Je to jedno z nejosamělejších rozhodnutí, jaké jsem kdy udělal.“
Apple se hájí
Ačkoliv žaloba zmiňuje pokus o monopolizaci trhu a nastavení pevných cen ze strany obžalovaných, Apple se hájí tím, že navrácením možnosti určit cenu produktu zpět do rukou autorů, začal trh vzkvétat. Do té doby určoval ceny e-knih pouze Amazon. Od vzniku agenturního modelu v e-knihách určují ceny autoři a vydavatelé. Apple dodává, že celkově zájem o e-knihy vzrostl, což pomáhá všem účastníkům trhu a podporuje zdravou konkurenci. Tvrzení, že na agenturním modelu není nic nelegálního, přispívá i jeho fungování v legálním prodeji hudby, filmů, seriálů a aplikací již několik (v případě hudby již přes 10) let a za celou dobu jde o první žalobu. Proto také Apple zmiňuje, že pokud by soud prohrál a agenturní model byl považován za nelegální, vyslalo by to špatnou zprávu do celého odvětví. Dodnes jde totiž o jediný rozšířený způsob legálního prodeje digitálního obsahu přes internet.
Zvláštní obvinění
Další součástí žaloby je zmínka o tajné schůzce vydavatelů v londýnském hotelu někdy začátkem roku 2010 – šlo však pouze o schůzku vydavatelů. Ať už k ní došlo, nebo ne, DOJ samo tvrdí, že se jí zástupci společnosti Apple neúčastnili. Proto je zvláštní, že je toto obvinění součástí žaloby namířené na Apple, ačkoliv s tím tato firma neměla nic společného. Také tento fakt právníci americké firmy napadli a žádají od DOJ vysvětlení.
Další vývoj
Proces tedy nabírá velmi zajímavých obratů. Reuters však zmiňuje, že i kdyby Apple soud prohrál, musel by zaplatit pokutu ‚pouze‘ ve výši 100–200 milionů dolarů, což není nijak výrazná částka vzhledem ke kontu této firmy, které uchovává přes 100 miliard dolarů. Apple však bere tento soud jako boj za princip a chtějí si svůj business model před soudem obhájit. Další slyšení soudu se koná 22. června a o jakýchkoliv dalších zvratech v tomto bezprecedentním procesu vás budeme informovat.
Myslim si, ze keby zil S.J., nikdy by si toto nedovolili. Váha jeho osobnosti bola zarukou ze je vsetko OK. Dneska skusaju, ako to Time ustoji. Ale tento model nastavil S.J. a funguje spolahlivo uz roky.
Už to, že se 3 z 5 okamžitě mimosoudně vyrovnali smrdí tím, že obvinění jsou pravdivá. Bohužel pravdu často určují pouze schopní právníci…
Takhle se zachova jakakoliv mensi firma, kterou si vezme DOJ na musku. Nemaji penize dokazat svoji pravdu u soudu a kdyby soud nahodou prohrali, tak je to zbankrotuje. Bohuzel staci aby DOJ podala zalobu a vetsina firem prcha. Nema to moc spolecneho s vinou.