Ondřej Holzman V San Jose proběhly před kalifornským federálním soudem závěrečné řeči zástupců Applu a Samsungu, nyní je na porotě, jak situaci vyhodnotí. Bude rozhodovat o výši odškodného, které má Samsung uhradit Applu za porušování jeho patentů…
Situace se ani při závěrečném argumentování nezměnila. Samsung si nadále stojí za tím, že Applu nemá platit zdaleka tolik, kolik výrobce iPhonů žádá, a že kalifornská společnost příliš nadhodnocuje význam porušených patentů.
Zajímavá situace nicméně nastala během proslovu obhájce Applu Harolda McElhinnyho, který porotě složené ze šesti žen a dvou mužů sdělil, že jejich verdikt bude důležitý pro budoucí inovace v Silicon Valley i pro celou americkou ekonomiku. Podle McElhinnyho totiž například televizní průmysl ze Spojených států zcela vymizel kvůli tomu, protože si výrobci dostatečně nechránili svá duševní vlastnictví, a tak jim bylo odcizeno zahraničními společnostmi.
Tím McElhinny narážel například právě na Samsung, který je v současné chvíli zdaleka největším výrobcem televizorů na světě. „Naše ekonomika zmizí. Pokud bude pokuta za porušování zákona malá, pak se ukáže kopírování Samsungu jako úspěšné,“ prohlásil McElhinny.
Takové poznámky se pochopitelně nelíbily jihokorejské straně. Zástupci Samsungu dokonce požadovali, aby se soudní řízení zrušilo, protože komentáře Applu měly mít rasistický podtext, otevíraly otázku outsorcování a mohly změnit náhled poroty na věc. Protest sice soudkyně Lucy Kohová zamítla, ale alespoň si pozvala zpět porotu, které jasně řekla, aby veškeré předsudky a původ obou společností nechala během rozhodování stranou.
McElhinny pak dodal, že nic rasistického neřekl a jen sděloval fakta o televizním průmyslu, která jsou všem dobře známa. Nikdy přímo neobvinil Samsung nebo jinou asijskou firmu ze zničení amerického televizního průmyslu, ale naznačil, že se to může stát znovu, pokud nebudou respektována patentová práva. Přitom byl právě Apple paradoxně často kritizován za outsorcování drtivé většiny výrobního procesu mimo Spojené státy.
Vedle diskuze o televizním průmyslu se již nesly závěrečné řeči obou stran v očekávaném duchu. Apple se snažil vysvětlit porotě, že kopírováním přišel nejen o výrazné zisky, ale také ho to posunulo ve vývoji zpět. „Apple se už nikdy nemůže vrátit tam, kde měl být v roce 2010,“ pravil Bill Lee, další advokát Applu. Také zdůrazňoval, jaké úsilí Apple do vývoje iPhonu vložil a jaký to byl pro společnost obrovský risk. Citoval z interních dokumentů Samsungu, kde lze najít důkazy, že v Jižní Korei chtěli Apple opravdu okopírovat. „Dokumenty, dámy a pánové, nelžou,“ prohlásil s tím, že Samsung neporušil jen jeden, ale hned pět patentů.
Advokát Samsungu Bill Price kontroval tím, že JK Shin, z jehož řeči bylo citováno, nenařizoval, aby Samsung kopíroval Apple, ale aby se snažil vytvořit lepší produkty, které budou schopné konkurovat. „Není nic špatného na sledování konkurence a měnění toho, co děláte, na základě toho, co vidíte,“ uvedl Price a dodal: „Apple se snaží zveličit význam těch patentů, ale ty jsou charakterizovány velice přesně. Apple nevlastní krásu a smysluplnost.“
Z obou stran to bylo v obnoveném procesu poslední, co před soudem pronesly. Nyní je již vše na nové porotě, která by měla prakticky okamžitě začít celou záležitost vyhodnocovat, s verdiktem pak přijde v řádu dnů. V tu chvíli se dozvíme, kolik by měl Samsung zaplatit Applu za porušování jeho patentů. Částka to však ještě nemusí být definitivní, očekávají se četná odvolání.
Poznámka: Tento proces nesouvisí s rozhodnutím odvolacího soudu z tohoto týdne, který znovu oživil naději Applu na zakázání prodeje vybraných produktů Samsungu. Tyto dvě kauzy probíhají nezávisle na sobě.
