Apple har fremlagt nye beviser mod OpenAI. Han taler om brugen af ​​hemmelige materialer og destruktion af spor

En juridisk kamp mellem AppleOpenAI vinder momentum. Apple fordi han fremlagde nye oplysninger for rettenmace opnået fra retsmedicinsk analyse MacBookmed den tidligere medarbejder Chang Liu og påstanden om at understøtte hans tidligere beskyldninger om tyveri af forretningshemmeligheder. Endnu mere alvorligt er dog påstanden om, at en af ​​OpenAI-medarbejderne også var involveret i destruktionen af ​​potentielt bevismateriale. Det skal dog understreges fra starten, at der stadig er tale om beskyldninger Appi en igangværende retssag, ikke om en kendsgerning bekræftet af retten.

Apple sagsøgte OpenAI og to af dets tidligere ansatte i juli. En af nøglepersonerne i sagen er den tidligere ledende systemelektroingeniør Chang Liu, som Apple Han forlod virksomheden i januar og satte kursen mod OpenAI. Apple tvDet påstås, at Liu havde adgang til fortrolige virksomhedsmaterialer selv efter sin afgang. OpenAI kalder derimod søgsmålet ubegrundet og anmodede retten om at afvise det.

ny MacBook har iflg Appat ændre situationen

Apple er nu afhængig af indledende retsmedicinske analyser MacBooksom Liu brugte, og som hans advokater indsendte til gennemgang i august. Ifølge Applu indeholder data, der angiveligt viser, at Liu ikke blot fik fat i et fortroligt elektrisk kredsløbsdiagram Applu, men han brugte det faktisk, mens han arbejdede for OpenAI. Helt konkret skulle det være en strømrelateret ordning. Apple tvDet rapporteres, at Liu tilgik materialet i marts, omkring to måneder efter han forlod virksomheden, og efterfølgende brugte det i en simulering i elektroteknikprogrammet LTspice. I kommunikationen oplyste han derefter, at han lærte AI-agenten at bruge LTspice og evaluere simuleringsresultaterne.

Det er involveringen af ​​AI, der er yderst interessant i hele striden. Apple argumenterer for, at hvis beskyttede oplysninger ermace bruges i arbejdet med en AI-agent eller -model, er det muligvis ikke så simpelt at fjerne dem fra videreudvikling som at slette et enkelt dokument. Virksomheden er derfor bekymret for, at enhver brug af dens knowhow kan fortsætte, og at dens nøjagtige omfang vil være vanskeligt at fastslå senere.

Mistanke om ødelæggelse af bevismateriale

Endnu mere alvorlig er den næste del af den nye indsendelse. Apple tvDet forlyder, at da Liu fik kendskab til den interne undersøgelse af hans handlinger, sendte han instruktioner til en kollega hos OpenAI om at slette beviserne, og hun skulle bekræfte, at hun ville gøre det. Ifølge AppDerudover burde Liu og andre OpenAI-medarbejdere have vidst om hans fortsatte adgang til cloudet lager indeholdende materialer Applu. Den retsmedicinske analyse afslørede også et værktøj, som Liu brugte, mens han arbejdede hos OpenAI, og som bærer samme navn som en intern ingeniørapplikation. Applu. Ligheden i navnet alene beviser naturligvis ikke, at det er den samme teknologi, men i sammenhæng med de andre påstande gør den det. Apple præsenteres som endnu en grund til en mere grundig undersøgelse.

Apple Med den nye indgivelse forsøger virksomheden primært at overbevise retten om at tillade den fremskyndede indsamling af bevismateriale. Den hævder, at enhver yderligere forsinkelse ikke blot kan betyde fortsat brug af dens forretningshemmeligheder, men også risikoen for at miste de materialer, der er nødvendige for at bevise deres sande omfang.

OpenAI forsvarer sig selv

OpenAIs syn på hele tvisten er markant anderledes. Virksomheden har tidligere udtalt, at den er bekymret over forretningshemmeligheder. AppLiu står ikke stille og udvikler produkter, som hun siger er helt nye. Lius tilgang til nogle materialer efter at have forladt AppLu forklarede blandt andet, at tidligere kolleger bad ham om hjælp og Apple ikke fjernede hans adgang til sine systemer korrekt. Apple Tværtimod hævder de, at Liu udnyttede en usædvanlig og hidtil ukendt autentificeringsfejl.

OpenAI anmodede også retten om at afvise sagen med den begrundelse, at Apple han beviste ikke tilstrækkeligt, hvilke specifikke beskyttede hemmeligheder der skulle misbruges, og hvilken skade han skulle lide.

Netop nyligt opdagede data fra MacBookdu burde være i henhold til Applu svarer på en del af dette argument. Om de vil være lige så overbevisende for retten er dog et åbent spørgsmål på nuværende tidspunkt. Tvisten er stadig i sin vorden, og yderligere indlæg og modargumenter fra begge sider kan forventes.

Det, der er sikkert, er, at det kan være tilfældet for Apple ekstremt vigtigt. OpenAI har overtaget hundredvis af hans tidligere medarbejdere i de senere år og opbygger intensivt sine egne hardwareaktiviteter. Så hvis beskyldningerne AppHvis de beviser det, vil det ikke blot være en tvist om et par filer, som en tidligere medarbejder har taget, men potentielt et langt større spørgsmål om, hvordan fortrolig knowhow Appkunne have påvirket produktudviklingen hos en af ​​dens vigtigste fremtidige konkurrenter.