Amaya Tomanová V loňském roce informovala některá média o soudním případu, v němž soudce shledal sérii emotikonů v textové zprávě platným souhlasem s pronájmem bytu. Jakkoli mohl tento případ působit bizarně, zjevně nebyl prvním, posledním, a zdaleka ani jediným svého druhu. Počet případů, kdy se soudně řešily kreslené emotikony a jejich význam, totiž neustále narůstá.
První známý případ tohoto druhu pochází dokonce z roku 2004, tedy z doby ještě před uvedením iPhonu, kdy nešlo o emojis jako takové, ale o smajlíky sestávající z běžných interpunkčních znaků. Celkem takových případů existuje více než padesát a od roku 2017 jsou předmětem těchto sporů téměř výhradně emoji. Mezi lety 2004 a 2019 počet emotikonů figurujících v soudních sporech ve Spojených státech exponenciálně vzrostl. Zatímco relativně nedávno byl ještě význam emotikonů příliš malý na to, aby dokázal výrazně hnout se soudním případem, spolu se stoupající četností jejich využívání stoupá i počet sporů o jejich význam a interpretaci.
Profesor práv z univerzity v Santa Claře Eric Goldman takových případů objevil hned padesát. O definitivní počet se ale téměř stoprocentně nejedná, protože Goldman cíleně pátral po záznamech, obsahujících klíčové slovo „emotikon“ či „emoji“, přičemž stejnou problematikou se mohly zabývat i spory, v jejichž záznamech figurují klíčová slova jako „obrázky“ nebo „symboly“.
Jedním z příkladů je například spor zabývající se prostitucí, kde v předmětné zprávě figurovaly obrázky královské koruny, vysokých podpatků a balíku peněz. Podle obžaloby byly zmíněné symboly jasným odkazem na „pasáka“. Případ pochopitelně nezávisel zcela na emotikonech, hrály v něm ale důležitou roli coby důkaz. Podle Goldmana budou případy, v nichž budou klíčovou roli hrát emotikony, v budoucnu ještě více narůstat. Jedním z problémů v této souvislosti může také být způsob, jakým odlišné platformy zobrazují tytéž unicode znaky – zcela nevinný smajlík, odeslaný z iPhonu, může u příjemce na zařízení s OS Android působit urážlivě.
Podle Goldmana je u soudních případů, zabývajících se emotikony, důležité, aby při nich právníci prezentovali takové zobrazení předmětných obrázků, jaké viděli jejich klienti. Domnívat se, že na všech platformách existuje vždy jen jeden druh vyobrazení daného znaku, by podle Goldmana bylo fatální chybou.
Zdroj: The Verge
