Amaya Tomanová Právna bitka medzi Applema OpenAI naberá na obrátkach. Apple totiž súdu predložil nové informáciemace získané z forenznej analýzy MacBooku bývalého zamestnanca Changa Liua a tvrdia, že podporujú jeho doterajšie obvinenia z krádeže obchodného tajomstva. Ešte závažnejšie je však tvrdenie, že sa jeden zo zamestnancov OpenAI mal podieľať aj na ničení potenciálnych dôkazov. Treba však hneď na úvod zdôrazniť, že ide stále o tvrdenie Applu v prebiehajúcom súdnom spore, nie o skutočnosti potvrdenej súdom.
Mohlo by vás zaujímať
Apple zažaloval OpenAI a dvojicu svojich bývalých zamestnancov v júli. Jednou z kľúčových postáv celého prípadu je práve bývalý seniorný systémový elektroinžinier Chang Liu, ktorý Apple opustil v januári a zamieril do OpenAI. Apple tvhrdí, že Liu mal aj po svojom odchode pristupovať k dôverným firemným materiálom. OpenAI naopak označuje žalobu za nedôvodnú a požiadala súd o jej zamietnutie.
Nový MacBook má podľa Applu meniť situáciu
Apple sa teraz opiera o predbežnú forenznú analýzu MacBooku, ktorý Liu používal a ktorý jeho právnici odovzdali na preskúmanie v auguste. Podľa Applu obsahuje dáta, ktoré majú ukazovať, že Liu nielen získal dôvernú schému elektrického obvodu Applu, ale následne ho skutočne využil pri práci pre OpenAI. Konkrétne malo ísť o schému súvisiacu s napájaním. Apple tvhrdí, že Liu k materiálu pristúpil v marci, teda zhruba dva mesiace po tom, čo spoločnosť opustil, a následne ho použil pri simulácii v elektrotechnickom programe LTspice. V komunikácii mal potom uviesť, že naučil AI agenta LTspice používať a vyhodnocovať výsledky simulácií.
Práve zapojenie AI je v celom spore mimoriadne zaujímavé. Apple argumentuje tým, že ak sú chránené informace využité pri práci AI agenta či modelu, nemusí byť ich odstránenie z ďalšieho vývoja zďaleka tak jednoduché ako zmazanie jedného dokumentu. Firma sa preto obáva, že prípadné využívanie jej know-how môže pokračovať a jeho presný rozsah bude neskôr ťažké zistiť.
Podozrenie na ničenie dôkazov
Ešte vážnejšia je ďalšia časť nového podania. Apple tvhrdí, že keď sa Liu dozvedel o internom vyšetrovaní svojho jednania, poslal kolegyni v OpenAI inštrukcie na odstránenie dôkazov a ona mala potvrdiť, že tak urobí. Podľa Applu mali navyše Liu aj ďalší zamestnanci OpenAI vedieť o jeho pokračujúcom prístupe ku cloudovému úložisku obsahujúcemu materiály Applu. Forenzná analýza mala odhaliť aj nástroj používaný Liuem pri práci v OpenAI, ktorý nesie rovnaké meno ako interná inžinierska aplikácia Applu. Samotná zhoda názvu samozrejme ešte nedokazuje, že ide o totožnú technológiu, v kontexte ostatných tvrdení ju však Apple predkladá ako ďalší dôvod pre dôkladnejšie vyšetrenie.
Apple sa prostredníctvom nového podania snaží predovšetkým presvedčiť súd, aby povolil urýchlené získavanie dôkazov. Tvrdí totiž, že každý ďalší odklad môže znamenať nielen pokračujúce využívanie jeho obchodných tajomstiev, ale aj riziko straty materiálov potrebných na preukázanie ich skutočného rozsahu.
OpenAI sa bráni
Pohľad OpenAI na celý spor je výrazne odlišný. Spoločnosť už skôr uviedla, že o obchodné tajomstvo Applu nestojí a vyvíja produkty, ktoré sú podľa nej úplne nové. Liuov prístup k niektorým materiálom po odchode z Applu okrem iného vysvetľovala tým, že ho bývalí kolegovia žiadali o pomoc a Apple mu prístup k svojim systémom riadne neodobral. Apple naopak tvrdí, že Liu využil neobvyklú a dovtedy neznámu chybu v autentizácii.
OpenAI tiež požiadala súd o zamietnutie žaloby a tvrdí, že Apple dostatočne nepreukázal, aké konkrétne chránené tajomstvá mali byť zneužité a aká ujma mu mala vzniknúť.
Práve novo objavené dáta z MacBooku majú byť podľa Applu odpovedí na časť tejto argumentácie. Či budú rovnako presvedčivé aj pre súd, je však v tejto chvíli otvorenou otázkou. Spor je stále na začiatku a možno očakávať ďalšie podanie aj protiargumenty oboch strán.
Isté je, že prípad môže byť pre Apple mimoriadne dôležitý. OpenAI v posledných rokoch získala stovky jeho bývalých zamestnancov a intenzívne buduje vlastné hardvérové aktivity. Ak sa teda obvinenia Applu preukážu, nepôjde len o spor okolo niekoľkých súborov odnesených bývalým zamestnancom, ale potenciálne o oveľa väčšiu otázku, nakoľko sa dôverné know-how Applu mohlo prepísať do vývoja produktov jedného z jeho najvýznamnejších budúcich konkurentov.
Jan Vajdák 
