Ondřej Holzman Kauza zkrachovalého dodavatele safíru GT Advanced Technologies běží již více než měsíc. Apple se se svým partnerem sice dohodl na ukončení spolupráce, ale nakonec nedokázal zabránit zveřejnění klíčových dohod, které ukazují, jakým stylem kalifornský gigant s GTAT vyjednával.
Množství zajímavých detailů ohledně spolupráce Applu a GT Advanced Technologies se objevilo v prohlášení provozního ředitele GTAT Daniela Squillera, o kterém Apple tvrdil, že ho poškodí, pokud bude zveřejněno. Soudce Henry Boroff byl ovšem neoblomný a kalifornská společnost ho o skutečné újmě nedokázala přesvědčit.
Proto se nakonec Squillerovo prohlášení v kompletním neredigovaném znění dostalo na veřejnost a obsahuje podrobnosti o důvodech, proč GTAT muselo na začátku října požádat kvůli bankrotu o ochranu před věřiteli. Squiller soudu poskytl unikátní dokumenty popisující dohody mezi Applem a dodavatelem, které si výrobce iPhonů tradičně velice chrání. Squiller těmito dokumenty ukazuje, že uzavřená smlouva byla pro GTAT neudržitelná a výrazně zvýhodňovala Apple. Vše nakonec vyvrcholilo bankrotem GTAT.
Squiller prozradil, že Apple prakticky nevyjednával, ale spíše diktoval podmínky, které nutil zástupce GTAT přijmout. Těm říkal, aby neplýtvali jeho časem, protože Apple se svými dodavateli nevyjednává. GTAT s přijetím nadiktovaných podmínek váhalo, což Apple komentoval tím, že se jedná o standardní podmínky pro jeho dodavatele a GTAT by se mělo „vzmužit a dohodu přijmout“ (v originále „put on your big boy pants and accept the agreement“).
Většinu svých dodavatelů má Apple v Číně a uzavřené smlouvy jsou přísně tajné, takže není možné ověřit, zda dohoda navržená pro GTAT byla shodná jako některé další, ale fakt, že Apple ve velkém využívá své síly a postavení, je prakticky neoddiskutovatelný. Potvrzují to i právě zveřejněné detaily smlouvy s GTAT. Apple dle provozního ředitele Squillera postupem času přesunul veškerý finanční risk na GT Advanced, což mělo jediný výsledek: pokud by spolupráce fungovala, Apple by na tom náramně vydělával, pokud by spolupráce zkrachovala, jak se nakonec stalo, odneslo by ji z většiny zejména GT Advanced.
Mnoho informací se dostalo na veřejnost již koncem října, kdy byla odhalena část Squillerova svědectví, a poté, co soudce Boroff odmítl námitky Applu, nyní známe i zbytek předložených dokumentů. Squiller v nich popisuje Apple jako tvrdého vyjednavače, jehož termíny a očekávání byly nesplnitelné.
Na začátku například Apple plánoval, že safírové pece na výrobu safíru nakoupí sám, ale nakonec zcela otočil a nabídl GTAT jiné podmínky: Apple půjčí GTAT peníze, aby si safírové pece pořídilo samo. Apple pak následně GTAT zamezoval v obchodování s jinými technologickými firmami, sám výrobce safíru nesměl bez souhlasu Applu zasahovat do výrobních procesů a GTAT také muselo splnit jakékoliv termíny, které si kalifornský gigant stanovil, aniž by byl následně povinen vyrobený safír odebrat.
Vyjednávací taktiku Applu označil Squiller za klasickou „bait and switch“ strategii, kdy předloží dodavateli výhodné vyhlídky, ale realita je nakonec jiná. Squiller přiznal, že ve finále byla smlouva s Applem „nevýhodná a zásadně jednostranná“. To demonstruje například fakt, že i kdyby Apple od GTAT safír nakonec neodebral, byl výrobce i přesto povinen splatit půjčené peníze. Poslední část půjčky nakonec Apple ani neodeslal.
Vinu ale rozhodně mají také představitelé GT Advanced, což ostatně přiznal i sám Squiller. Velikost a význačnost Applu byla pro GTAT natolik lákavá, že nakonec výrobce safíru přistoupil na výrazně nevýhodné podmínky. Potenciální výnosy byly natolik obrovské, že GT Advanced zariskovalo, což se nakonec ukázalo jako osudné.
Nově uveřejněné detaily spolupráce ale už nebudou mít na celou kauzu vliv. Apple se totiž s GTAT v říjnu dohodl na „přátelském ukončení spolupráce“, v rámci něhož GTAT během následujících čtyř let splatí svůj dluh Applu, a nakonec i na tom, že Squillerovo zveřejněné prohlášení původní dohodu nezmění.
V říjnu GTAT žádalo, aby dnes již veřejné dokumenty zůstaly utajeny, protože společnosti hrozila 50milionová pokuta za každé porušení mlčenlivosti, což bylo rovněž součástí dohod mezi oběma firmami. Apple na rozsáhlé Squirellovo prohlášení reagoval podrážděně s tím, že většinu poskytnutých informací rozhodně nebylo nutné zveřejňovat k pochopení současné finanční situace GTAT.
Apple ve svém prohlášení uvedl, že Squillerovy dokumenty mají Apple ukázat ve špatném světle jako diktátora, a vedle toho, že škodí společnosti, jsou také nepravdivé. Apple údajně žádné převzetí kontroly a nárokování moci nad svými dodavateli neplánoval a zveřejnění výše zmíněných podrobností by mohlo ohrozit jeho budoucí vyjednávání s dalšími dodavateli.
Nějak úplně nevím, o čem tahle kauza je. GT prostě riskovalo a risk se nevyplatil. Je jasné, že Apple nebude dělat charitu. GT to holt nemělo podepisovat, pokud rizika byla opravdu tak velká.
úplný súhlas!
Je to o tom, že média nemají moc o čem psát a proto každou událost potřebují pořádně rozmáznout.
Taky mi to přijde zvláštní.
Asi jako bych si vzal půjčku, nezvládal splácet ji a pak se hájil tím, že ta paní na ulici říkala, že to dám levou zadní.
Myslim si, ze Apple to proste prehnal a jednal z pozicie sily. Toto bude aj pre nich velke poucenie, nakolko teraz sa zo zafirom dostal do slamastiky
Aj ked je pravdou, ze GTAT riskovalo a do velkej miery si za to mozu sami, otazne je, kto okrem Apple este pozical GTAT peniaze. Lebo ak iba Apple, tak sa mozu dostat k celej spolocnosti GTAT, avsak dohody medzi Applom a dodavatelmi uz boli zverejnene a pre Apple to moze sposobit viac skody ako ziskaju takymto prevzatim GTAT.
Je zvláštní, že kauza takového tipu se řeší už docela dlouho na to, o jako blbost se vlastně jedná. Jednal Apple z pozice síly, ano jednal, ale převeďmě to do normálního života:
Příjdu do banky si půjčit peníze, protože chci koupit auto. Banka mi půjčí super peníze s úrokem 20% a já na to kývnu, protože jsem ve stavu, kdy mi nikdo jiný nepůjčí. Po čase se dostanu do problémů s prací a tím i placením, napřed mi seberou auto a potom, jak je v našem státě běžné, i barák.
Jak již bylo psané, GTAT prostě zariskovalo a risk se nevyplatil. A pokud byla smlouva tak extrémě nevýhodně napsaná, tak si asi zbytečně platí firemní právníky.
U nás v republice se taky nikdo nepozastavuje nad desítkami, možná stovkami lidí, které kvůli špatné smlouvě a svojí blbosti, přišli o střechu nad hlavou.
Žvaníte o něčem, o čem nemáte ani páru. Kdyby byl kdokoliv z vás u jedinýho jednání s top managementem Apple, z nervů byste se nejspíš poblili. A když ne z nervů, tak z těch čísel určitě. A kdyby ani z těch čísel ne, tak rozhodně ve chvíli, kdybyste jim měli říct „díky, ale ne“. Ahoj