Zavřít reklamu

V roce 2012 byla nejsledovanější právní bitva, které se účastnil Apple, ta se Samsungem. Z ní vyšla kalifornská společnost jako vítěz, jenže v témže roce také jednou tvrdě narazila. Společnosti VirnetX musel Apple zaplatit 368 milionů dolarů a jak se nyní ukazuje, ztratil také několik klíčových patentů pro FaceTime.

Zdroj: Redakce Jablíčkář.cz

Verdikt, který Applu za porušení patentů nařídil, aby zaplatil společnosti VirnetX 386 milionů dolarů, byl sice vynesen už minulý rok, ale letos v srpnu pokračoval celý případ dalšími výpověďmi. Ukázalo se, že Apple nečelí jen hrozbě dalších milionových licenčních poplatků, ale také kvůli chybějícím patentům strádá jeho služba FaceTime.

Případ VirnetX vs. Apple se totiž týkal několika patentů pokrývající různé části videochatovacího systému FaceTime. VirnetX sice u soudu nevymohl kompletní zákaz FaceTime, ale soudce souhlasil s tím, že by měl Apple platit za porušení patentů licenční poplatky.

Nyní vypluly na povrch informace, že Apple za účelem dalšího neporušování patentů VirnetX přepracoval backendovou architekturu FaceTime, jenže kvůli tomu si rázem začali ve velkém počtu stěžovat na kvalitu služby uživatelé.

Ze soudního přelíčení, které se týkalo licenčních poplatků a konalo se 15. srpna, nereportovala žádná média a dokumenty spojené s případem zůstaly téměř kompletně zapečetěny. Veškeré zprávy tak pochází zejména od investorů VirnetX a server ArsTechnica jednoho z nich vyzpovídal. Jeff Lease se jako investor VirnetX účastnil všech soudních jednání a vedl si velice podrobné poznámky, na jejichž základě můžeme alespoň částečně celý případ rozklíčovat. Apple se stejně jako VirnetX odmítl k celé záležitosti vyjádřit.

Apple tvrdí, že patenty neporušuje, ale jedná jinak

FaceTime hovory byly původně uskutečňovány přes systém přímé komunikace. To znamená, že Apple ověřil, zda obě strany mají platný FaceTime účet, a poté jim umožnil přímé spojení přes internet, aniž by bylo potřeba nějakých přenosových či zprostředkovávajících serverů. Jen zhruba pět až deset procent ze všech hovorů šlo přes takové servery, vypověděl jeden inženýr Applu.

Jenže aby Apple neporušoval patenty VirnetX, musely by přes zprostředkovatelské servery probíhat všechny hovory. Na tom se obě strany shodly a jakmile Apple zjistil, že by kvůli tomu mohl platit licenční poplatky, přepracoval svůj systém tak, aby všechny FaceTime hovory probíhaly přes přenosové servery. Podle Lease Apple změnil dráhu hovorů v dubnu, ačkoliv u soudu nadále tvrdil, že si nemyslí, že by patenty porušoval. I tak ale na přenosové servery přepnul.

Stížnosti a hrozba vysokých poplatků

Inženýr Applu Patrick Gates se u soudu popisoval, jak FaceTime funguje, a vyvracel tvrzení, že změna systému přenosu by měla mít vliv na kvalitu služby. Spíše než zhoršení by dokonce podle něj mohlo dojít ke zlepšení kvalit hovorů. Jenže Applu tu patrně jen mlží, aby odvrátil pozornost od patentů VirnetX.

Ze záznamů o svých zákaznících od dubna do poloviny srpna, které předal Apple zástupcům VirnetX, vyplývá, že Apple zaznamenal přes půl milionu telefonátů od nespokojených uživatelů, kteří si stěžovali na kvalitu FaceTime. To by pochopitelně hrálo do karet právě VirnetX, kterému by se tak u soudu snadněji dokazovalo, že jsou jeho patenty technologicky velice důležité a zaslouží si vysoké licenční poplatky.

O konkrétních částkách řeč nebyla, nicméně VirnetX požaduje licenční poplatky vyšší než 700 milionů dolarů, tvrdí Lease, podle kterého je těžké odhadovat, jak se soudce rozhodne, protože je těžké ho přečíst.

FaceTime není první záležitostí, kterou Apple v souvislosti s patenty VirnetX řeší. V dubnu jablečná společnost oznámila, že kvůli porušování patentů trochu pozmění službu VPN On Demand pro iOS, ale nakonec o pár týdnů později otočila a nechala vše při starém. Zda se ale vrátí také původní systém pro FaceTime, není vůbec jasné.

Zdroj: ArsTechnica.com

Diskuze k článku

    Hmm. což mi připomíná, že tady u nás na Novém Zélandu právě zakázali softwarové patenty.

    To bych tam teda nechtel mit softwarovou firmu ;-).

    Já naopak ano. Ono je totiž dnes takřka nemožné napsat jakýkoliv software bez porušení patentu. Že se spousta takových patentů nevymáhá nebo zrovna na vás nepřijdou, je píše dílem náhody. Ale napište nějaký populární software, který vejde v obecnou známost nebo vydělá spoustu peněz, a slétnou se na vás patentoví supi.Pokud se budou alespoň trochu snažit, na 100 % něco najdou.

    Mít softwarovou firmu v zemi, kde zakázali softwarové patenty, zní jako ráj…

    To zalezi, jestli se nechas vykradat, nebo vykradas ;-).
    Asi kdyz nekdo neco pise a uplne nahodou „vymysli“ funkci ktera je obecne znama a patentovana. tak to asi neni uplne nahoda ;-).
    Pravda, ze jako uzivateli by me to mohlo byt jedno, na druhou stranu, proc by lidi delali startupy a prodavali je velkym firmama za velky prachy, kdyz by je stacilo jen okopirovat.
    Pak uz by nemelo cenu cokoli zacinat, pokud nejses v obri firme.

    tohl vypada, ze se ft propojuje pres apple servery jen kdyz to nejde primo napr. quli NATu. Jestli je tohle opravdu jadro sporu, tak to potes koste.

    Nemyslím, že by se spory vedly jen o obecně známé patenty. Už má někdo patentované komentáře pod články? :)

    Podle mě prosté okopírování nápadu nezajistí úspěch, prodávají se startupy, které už uspěly, ne?

    Pokud jde o to, ze si nekdo patentuje obecnou vec (neco jako komentare pod clankem, nebo Apple obdelnik s displejem), tak to uz je samotnej problem toho ze to nejakej „chytrak“ dovoli udelat jako patent. Naposled ale Apple spor o takovou podobnost prohral. Asi by to nekdo musel udelat uplne stejne do kazdeho detailu, coz chapu, ze pak ma smysl mit patent, protoze naproste kopirovani uz by bylo trosku moc. – Sice jsem to ukazal spis na HW, ale je to to samy.

celý text





Čtěte více