Amaya Tomanová Právní bitva mezi Applem a OpenAI nabírá na obrátkách. Apple totiž soudu předložil nové informace získané z forenzní analýzy MacBooku bývalého zaměstnance Changa Liua a tvrdí, že podporují jeho dosavadní obvinění z krádeže obchodního tajemství. Ještě závažnější je však tvrzení, že se jeden ze zaměstnanců OpenAI měl podílet také na ničení potenciálních důkazů. Nutno však hned na úvod zdůraznit, že jde stále o tvrzení Applu v probíhajícím soudním sporu, nikoliv o skutečnosti potvrzené soudem.
Mohlo by vás zajímat
Apple zažaloval OpenAI a dvojici svých bývalých zaměstnanců v červenci. Jednou z klíčových postav celého případu je právě bývalý seniorní systémový elektroinženýr Chang Liu, který Apple opustil v lednu a zamířil do OpenAI. Apple tvrdí, že Liu měl i po svém odchodu přistupovat k důvěrným firemním materiálům. OpenAI naopak označuje žalobu za neopodstatněnou a požádala soud o její zamítnutí.
Nový MacBook má podle Applu měnit situaci
Apple se nyní opírá o předběžnou forenzní analýzu MacBooku, který Liu používal a který jeho právníci předali k prozkoumání v srpnu. Podle Applu obsahuje data, která mají ukazovat, že Liu nejen získal důvěrné schéma elektrického obvodu Applu, ale následně jej skutečně využil při práci pro OpenAI. Konkrétně mělo jít o schéma související s napájením. Apple tvrdí, že Liu k materiálu přistoupil v březnu, tedy zhruba dva měsíce poté, co společnost opustil, a následně jej použil při simulaci v elektrotechnickém programu LTspice. V komunikaci měl poté uvést, že naučil AI agenta LTspice používat a vyhodnocovat výsledky simulací.
Právě zapojení AI je v celém sporu mimořádně zajímavé. Apple argumentuje tím, že pokud jsou chráněné informace využity při práci AI agenta či modelu, nemusí být jejich odstranění z dalšího vývoje zdaleka tak jednoduché jako smazání jednoho dokumentu. Firma se proto obává, že případné využívání jejího know-how může pokračovat a jeho přesný rozsah bude později obtížné zjistit.
Podezření na ničení důkazů
Ještě vážnější je další část nového podání. Apple tvrdí, že když se Liu dozvěděl o interním vyšetřování svého jednání, poslal kolegyni v OpenAI instrukce k odstranění důkazů a ona měla potvrdit, že tak učiní. Podle Applu měli navíc Liu i další zaměstnanci OpenAI vědět o jeho pokračujícím přístupu ke cloudovému úložišti obsahujícímu materiály Applu. Forenzní analýza měla odhalit také nástroj používaný Liuem při práci v OpenAI, který nese stejné jméno jako interní inženýrská aplikace Applu. Samotná shoda názvu samozřejmě ještě nedokazuje, že jde o totožnou technologii, v kontextu ostatních tvrzení ji však Apple předkládá jako další důvod pro důkladnější vyšetření.
Apple se prostřednictvím nového podání snaží především přesvědčit soud, aby povolil urychlené získávání důkazů. Tvrdí totiž, že každý další odklad může znamenat nejen pokračující využívání jeho obchodních tajemství, ale také riziko ztráty materiálů potřebných k prokázání jejich skutečného rozsahu.
OpenAI se brání
Pohled OpenAI na celý spor je výrazně odlišný. Společnost již dříve uvedla, že o obchodní tajemství Applu nestojí a vyvíjí produkty, které jsou podle ní zcela nové. Liuův přístup k některým materiálům po odchodu z Applu vysvětlovala mimo jiné tím, že jej bývalí kolegové žádali o pomoc a Apple mu přístup ke svým systémům řádně neodebral. Apple naopak tvrdí, že Liu využil neobvyklou a do té doby neznámou chybu v autentizaci.
OpenAI rovněž požádala soud o zamítnutí žaloby a tvrdí, že Apple dostatečně neprokázal, jaká konkrétní chráněná tajemství měla být zneužita a jaká újma mu měla vzniknout.
Právě nově objevená data z MacBooku mají být podle Applu odpovědí na část této argumentace. Zda budou stejně přesvědčivá také pro soud, je však v tuto chvíli otevřenou otázkou. Spor je stále na začátku a lze očekávat další podání i protiargumenty obou stran.
Jisté je, že případ může být pro Apple mimořádně důležitý. OpenAI v posledních letech získala stovky jeho bývalých zaměstnanců a intenzivně buduje vlastní hardwarové aktivity. Pokud se tedy obvinění Applu prokážou, nepůjde jen o spor kolem několika souborů odnesených bývalým zaměstnancem, ale potenciálně o mnohem větší otázku, nakolik se důvěrné know-how Applu mohlo propsat do vývoje produktů jednoho z jeho nejvýznamnějších budoucích konkurentů.
Jan Vajdák 
