Zavřít reklamu

Všechno, co jste chtěli vědět o Mac Pro a nevěděli jste, proč máte zeptat. Podíváme se, jak fungují disky a procesory v jedněch z nejvýkonnějších počítačů současnosti. Dozvíte se, proč si někteří lidé myslí, že zaplatit sto tisíc za Mac Pro je dobrá cena.

Proč počítač na střih videa za sto tisíc není drahý?

Střih videa

V roce 2012 jsem dostal zakázku na stříhání videa. Deset hodinových projektů sestříhat, přidat efekty a texty. Ve Final Cut Pro, dále jen FCP. „Mám tři Macy, to zvládnu levou zadní,“ říkal jsem si. Omyl. Všechny tři Macy jely dva týdny na plno a zaplnil jsem zhruba 3 TB disků.

FCP a práce s diskem

Nejprve vysvětlím, jak Final Cut Pro funguje. Vytvoříme si projekt, do kterého načteme 50 GB video. Chceme zvýšit jas, protože počítat tento efekt v reálném čase je náročné, udělá FCP to, že celé video na pozadí opatří efektem a vyexportuje novou „vrstvu“, která má, světe div se, dalších 50 GB. Pokud celé video chcete přibarvit do teplých barev, vyrobí FCP další vrstvu o velikosti 50 GB. Zrovna začali a máme o 150 GB na disku méně. Přidáme tedy loga, nějaké titulky, přidáme zvukovou stopu. Najednou projekt nabobtná dalších 50 GB. Najednou má složka s projektem 200 GB, které potřebujeme zazálohovat na druhý disk. Nechceme přeci o svou práci přijít.

Kopírování 200 GB na 2,5″ disk

500 GB disk 2,5″ připojený přes USB 2.0 ve starším MacBooku umí kopírovat rychlostí zhruba 35 MB/s. Ten samý disk připojený přes FireWire 800 umí kopírovat zhruba 70 MB/s. Projekt o velikosti 200 GB tedy budeme zálohovat dvě hodiny přes USB a přes FireWire jen hodinu. Pokud opět ten samý 500 GB disk připojíme přes USB 3.0, budeme zálohovat rychlostí zhruba 75 MB/s. Pokud ten samý 2,5″ disk 500 GB připojíme přes Thunderbolt, opět bude zálohování probíhat rychlostí zhruba 75 MB/s. To proto, že maximální rychlost rozhraní SATA v kombinaci s 2,5″ mechanickým diskem je prostě 75 MB/s. To jsou hodnoty, které jsem běžně dosahoval při práci. Disky s vyššími otáčkami mohou být rychlejší.

Kopírování 200 GB na 3,5″ disk

Podívejme se na 3,5″ disk ve stejné velikosti. USB 2.0 zvládá 35 MB/s, FireWire 800 zvládá 70 MB/s. Třiapůlpalcový disk je rychlejší, přes USB 3.0 a i přes Thunderbolt budeme zálohovat kolem 150–180 MB/s. Těch 180 MB/s je totiž maximální rychlost disku samotného v těchto podmínkách. To je způsobeno vyšší úhlovou rychlostí větších 3,5″ disků.

Víc disků, víc ví

Do Mac Pro jdou vložit čtyři 3,5″ disky. Mezi sebou budou kopírovat zhruba 180 MB/s, měřil jsem to. Je to pětinásobně rychlejší než přes USB 2.0. Je to trojnásobně rychlejší než přes FireWire 800. A je to dvojnásobně rychleji, než kdybych použil dva notebookové 2,5″ disky. Proč o tom mluvím? Protože těch 180 MB/s je nejvyšší běžně dosažitelná rychlost za běžné peníze. Další nárůst rychlosti je až při investici v řádech desítek tisíc za SSD disky, které jsou v těch vyšších velikostech stále drahé, co si budeme namlouvat.

Rychleji!

Existují dva způsoby, jak se dostat přes hranici 200 MB/s při kopírování velkých bloků dat. Musíme použít USB 3.0 nebo Thunderbolt pro propojení a klasické mechanické disky propojené v RAID nebo novější disky označované SSD připojené přes SATA III. Kouzlo zapojení disků do RAID je v tom, že rychlost těch dvou disků jako RAID celku se téměř zdvojnásobí, matematicky (180+180)x0,8=288. Koeficient 0,8, který jsem použil závisí na kvalitě RAID řadiče, u levných zařízení je blíže 0,5 a u kvalitních řešení se blíží 1, takže dva 3,5″ disky 500 GB zapojené do RAID se dostanou na reálnou rychlost přes 300 MB/s. Proč o tom mluvím? Protože například LaCie 8 TB 2big Thunderbolt Series RAID bude zálohovat našich 200 GB videa necelých 12 minut, pokud budeme pracovat na SSD disku v Macu a ukládat přes Thunderbolt, kde se rychlost kopírování pohybuje těsně nad 300 MB/s. Je fér si připomenout, že cena disku přesahuje dvacet tisícovek a dosahované rychlosti a komfort běžný uživatel nejspíše nevyužije. Reálně dosažitelné maximum je kolem 800 MB/s, pokud zapojíme dva SSD disky do RAID, ale to už se pohybujeme v cenách nad 20 tisíc korun za úložiště o velikosti 512 GB. Ten, kdo se zpracováním videa nebo grafiky opravdu živí, upíše duši čertu za takovou rychlost.

Rozdíl v discích

Ano, rozdíl mezi diskem na USB 2.0 a diskem připojeným přes Thunderbolt je dvě hodiny proti dvanácti minutám. Když těch projektů budete zpracovávat deset, najednou zjistíte, že Thunderbolt v počítači s SSD diskem (Retina displej u čtyřjádrového MacBooku Pro) je vlastně docela dost dobrá cena, protože jen u zálohování ušetříte minimálně dvě hodiny času u každého projektu! Deset projektů znamená dvacet hodin. Sto projektů znamená 200 hodin, to je více než měsíc pracovního času za rok!

A jaký je rozdíl v CPU?

Nepamatuji se z hlavy přesná čísla, ale dělal jsem si tabulku, jak rychle mé počítače vyexportují stejný projekt v FCP. Určitě šlo poznat, jestli máme Core 2 Duo, nebo dvoujádrový i5 nebo čtyřjádrový i7 a nebo 8 jádrový Xeon. Později k výkonům procesorů sepíšu samostatný článek. Teď jen krátce.

Frekvence nebo počet jader?

Software je nejdůležitější. Pokud není SW optimalizovaný na větší počet jader, pak běží jen jedno jádro a výkon odpovídá taktu procesoru, čili frekvenci jádra. My si propočty výkonu zjednodušíme tím, že všechny procesory popíšu jak se chovají na frekvenci 2 GHz. Procesor Core 2 Duo (C2D) má dvě jádra a chová se jako dvoujádrový. Vyjádřím to matematicky jako 2 GHz krát 2 jádra, takže 2×2=4. To byly procesory v MacBooku v roce 2008. Teď si probereme dvoujádrový procesor i5. Řada i5 a i7 má takzvaný hypertherading, který se v určitých situacích umí chovat jako další dvě jádra s výkonem zhruba 60 % těch hlavních dvou jader. Díky tomu se dvoujádro v systému hlásí a částečně i chová jako čtyřjádro. Matematicky se to dá vyjádřit jako 2 GHz krát 2 jádra a k tomu přičteme ještě 60 % ze stejného čísla, tzn. (2×2)+((2×2)x0,6)=4+2,4=6,4. Pochopitelně u Mailu a Safari vám to bude jedno, ale u FCP nebo u profesionálních programů od Adobe se vám bude hodit každičká sekunda, kterou nepromarníte čekáním na to, „až se to dodělá“. A máme tady čtyřjádrový procesor i5 nebo i7. Jak jsem zmínil, čtyřjádrový procesor se bude ukazovat jako osmijádrový s matematickým výkonem 2 GHz krát 4 jádra + snížený výkon hyperthreadingu, takže (2×4)+((2×4)x0,6)=8+4,8=12,8.

Tyto výkony využije jen několik, většinou profesionálních programů.

Proč Mac Pro?

Pokud má Mac Pro ve vyšší verzi dvanáct jader, pak s hyperthreadingem jich uvidíme téměř 24. Xeony běží na 3 GHz, takže matematicky vyjádřeno 3 GHz krát 12 jader + hyperthreading, 3×12+((3×12)x0,6)=36+21,6=57,6. Už chápete? Rozdíl mezi 4 a 57. Čtrnáctinásobek výkonu. Pozor, to jsem ubíral, některé programy (Handbrake.fr) umí využít klidně 80–90 % hyperthreadingu, pak se dostáváme klidně na matematických 65! Pokud tedy budu na starém MacBooku Pro (s 2 GHz dvoujádrem C2D) exportovat hodinu z FCP, zabere to zhruba 15 hodin. S dvoujádrem i5 za asi 9 hodin. Se čtyřjádrem i5 zhruba 4,7 hodin. Nejvyšší „zastaralý“ Mac Pro to zvládne za hodinku.

Sto tisíc korun není zas až tak moc

Pokud někdo remcá, že Apple už dlouho neaktualizoval Mac Pro, má sice pravdu, ale fakt je, že nové MacBooky Pro s Retinou z roku 2012 mají zhruba polovinu výkonu těch zastaralých základních osmijádrových modelů Mac Pro z roku 2010. Vytýkat Apple lze pouze absenci technologií v Mac Pro, kde není ani USB 3.0 a ani Thunderbolt. To bude způsobeno nejspíše absencí chipsetu pro základní desky s Xeony. Odhaduji, že Apple společně s Intelem intenzivně pracují na výrobě chipsetu pro nový Mac Pro, aby řadiče pro USB 3.0 a Thunderbolt spolupracovaly se serverovými (Xeon) procesory od Intelu.

Nový procesor?

Teď si dovolím malou spekulaci. I přes vskutku brutální výkony, procesory Xeon už jsou na trhu relativně dlouho a dá se v nejbližší době čekat konec výroby a nový model těchto „serverových“ procesorů. Díky právě Thunderboltu a USB 3.0 odhaduji, že se buď objeví nová víceprocesorová základní deska s „běžnými“ procesory Intel i7, nebo že Intel ohlásí nové procesory pro víceprocesorová řešení kompatibilní s USB 3.0 a Thunderboltem. Spíše se přikláním k tomu, že vznikne nový procesor s novými technologiemi s další rychlostní rezervou na sběrnicích. No, ještě je ve hře procesor A6, A7 nebo A8 z dílny Apple, který při minimálních příkonech nabízí solidní výkony. Kdyby se tedy upravil Mac OS X, aplikace a další potřebné, umím si představit, že bychom měli nové Mac Pro s 64 nebo 128 jádrovým procesorem A7 (klidně by mohlo být 16 čtyřjádrových čipů ve speciální patici), na kterém by export z FCP běžel ještě svižněji, než s párečkem našlapaných Xeonů. Matematicky 1 GHz krát 16 krát 4 jádra, bez hyperthreadingu by vypadalo matematicky zhruba jako 1x(16×4)=64, a například 32 čtyřjádrových čipů A7 (čtyřjádro si vymýšlím, čip Apple A7 ještě není oznámen) a jsme na matematickém výkonu 1x(32×4)=128! A kdyby se přidal nějakých druh hyperthreadingu, výkon se zase skokově zvýší. Nemyslím, že by to bylo letos, ale pokud bude chtít Apple dodržet svůj důraz na ekologii, tak snížení spotřeby použitím mobilního procesoru mi přijde jako logický směr v nejbližších letech.

Pokud bude někdo tvrdit o Mac Pro, že je starý a pomalý, nebo dokonce předražený, měl by vážit slova. Je to neuvěřitelně tichý, krásný a velmi výkonný počítač i přes to, že už je na trhu tak dlouho. Podle všeho, tablety pomalu ale jistě nahrazují notebooky a stolní počítače, ale místo pro Mac Pro v hudebním nebo grafickém studiu bude ještě dlouho neotřesitelné. Pokud tedy Apple plánuje aktualizaci Mac Pro, pak se dá očekávat, že změny budou rozsáhlejší a s velkou pravděpodobností budou nejen následovat, ale i vytvářet nové trendy. Pokud se Apple soustředil na vývoj iOS, pak po dokončení se opět bude věnovat projektům, které dočasně pozdržel, alespoň tak to vyplývá z knížky „Do nitra společnosti Apple“, kterou napsal Adam Lashinsky. Vzhledem k tomu, že Final Cut Pro už má podporu u výrobců disků s Thunderbolt konektorem, tak je nový počítač pro profesionály opravdu na spadnutí.

A pokud opravdu přijde nový Mac Pro, budeme nejspíše slavit nového krále, který si opět zabere svůj trůn bezcitným a surovým výkonem skrytým v tiché a do detailů propracované skříni, kterou nám opět Jonathan Ive dokáže své mistrovství. Ale fakt je, že pokud použije původní skříň Mac Pro z roku 2007, tak mi to vůbec nebude vadit, protože ta je opravdu skvělá. I pouhé přidání Thunderboltu bude pro některé z nás mít hodnotu takovou, že se zvednou ze židle a nový Mac Pro si koupí. A já jim rozumím a na jejich místě to udělám taky. Těch sto tisíc korun fakticky není zase až tak moc.

Díky, že jste dočetli až sem. Vím, text je delší, ale Mac Pro je neskutečný stroj a rád bych tímto textem vzdal hold jeho tvůrcům. Až se vám někdy naskytne příležitost, podívejte se na něj zblízka, sundejte kryt a podívejte se důkladně na chlazení, propojení komponentů a zapojení disků, jaký je rozdíl mezi skříní (case) z vašeho starého PC a mezi Mac Pro. A až ho uslyšíte běžet na plný výkon, pak pochopíte.

Ať žije král.

.