Martin Lévay Všechno, co jste chtěli vědět o Mac Pro a nevěděli jste, proč máte zeptat. Podíváme se, jak fungují disky a procesory v jedněch z nejvýkonnějších počítačů současnosti. Dozvíte se, proč si někteří lidé myslí, že zaplatit sto tisíc za Mac Pro je dobrá cena.
Proč počítač na střih videa za sto tisíc není drahý?
Střih videa
V roce 2012 jsem dostal zakázku na stříhání videa. Deset hodinových projektů sestříhat, přidat efekty a texty. Ve Final Cut Pro, dále jen FCP. „Mám tři Macy, to zvládnu levou zadní,“ říkal jsem si. Omyl. Všechny tři Macy jely dva týdny na plno a zaplnil jsem zhruba 3 TB disků.
FCP a práce s diskem
Nejprve vysvětlím, jak Final Cut Pro funguje. Vytvoříme si projekt, do kterého načteme 50 GB video. Chceme zvýšit jas, protože počítat tento efekt v reálném čase je náročné, udělá FCP to, že celé video na pozadí opatří efektem a vyexportuje novou „vrstvu“, která má, světe div se, dalších 50 GB. Pokud celé video chcete přibarvit do teplých barev, vyrobí FCP další vrstvu o velikosti 50 GB. Zrovna začali a máme o 150 GB na disku méně. Přidáme tedy loga, nějaké titulky, přidáme zvukovou stopu. Najednou projekt nabobtná dalších 50 GB. Najednou má složka s projektem 200 GB, které potřebujeme zazálohovat na druhý disk. Nechceme přeci o svou práci přijít.
Kopírování 200 GB na 2,5″ disk
500 GB disk 2,5″ připojený přes USB 2.0 ve starším MacBooku umí kopírovat rychlostí zhruba 35 MB/s. Ten samý disk připojený přes FireWire 800 umí kopírovat zhruba 70 MB/s. Projekt o velikosti 200 GB tedy budeme zálohovat dvě hodiny přes USB a přes FireWire jen hodinu. Pokud opět ten samý 500 GB disk připojíme přes USB 3.0, budeme zálohovat rychlostí zhruba 75 MB/s. Pokud ten samý 2,5″ disk 500 GB připojíme přes Thunderbolt, opět bude zálohování probíhat rychlostí zhruba 75 MB/s. To proto, že maximální rychlost rozhraní SATA v kombinaci s 2,5″ mechanickým diskem je prostě 75 MB/s. To jsou hodnoty, které jsem běžně dosahoval při práci. Disky s vyššími otáčkami mohou být rychlejší.
Kopírování 200 GB na 3,5″ disk
Podívejme se na 3,5″ disk ve stejné velikosti. USB 2.0 zvládá 35 MB/s, FireWire 800 zvládá 70 MB/s. Třiapůlpalcový disk je rychlejší, přes USB 3.0 a i přes Thunderbolt budeme zálohovat kolem 150–180 MB/s. Těch 180 MB/s je totiž maximální rychlost disku samotného v těchto podmínkách. To je způsobeno vyšší úhlovou rychlostí větších 3,5″ disků.
Víc disků, víc ví
Do Mac Pro jdou vložit čtyři 3,5″ disky. Mezi sebou budou kopírovat zhruba 180 MB/s, měřil jsem to. Je to pětinásobně rychlejší než přes USB 2.0. Je to trojnásobně rychlejší než přes FireWire 800. A je to dvojnásobně rychleji, než kdybych použil dva notebookové 2,5″ disky. Proč o tom mluvím? Protože těch 180 MB/s je nejvyšší běžně dosažitelná rychlost za běžné peníze. Další nárůst rychlosti je až při investici v řádech desítek tisíc za SSD disky, které jsou v těch vyšších velikostech stále drahé, co si budeme namlouvat.
Rychleji!
Existují dva způsoby, jak se dostat přes hranici 200 MB/s při kopírování velkých bloků dat. Musíme použít USB 3.0 nebo Thunderbolt pro propojení a klasické mechanické disky propojené v RAID nebo novější disky označované SSD připojené přes SATA III. Kouzlo zapojení disků do RAID je v tom, že rychlost těch dvou disků jako RAID celku se téměř zdvojnásobí, matematicky (180+180)x0,8=288. Koeficient 0,8, který jsem použil závisí na kvalitě RAID řadiče, u levných zařízení je blíže 0,5 a u kvalitních řešení se blíží 1, takže dva 3,5″ disky 500 GB zapojené do RAID se dostanou na reálnou rychlost přes 300 MB/s. Proč o tom mluvím? Protože například LaCie 8 TB 2big Thunderbolt Series RAID bude zálohovat našich 200 GB videa necelých 12 minut, pokud budeme pracovat na SSD disku v Macu a ukládat přes Thunderbolt, kde se rychlost kopírování pohybuje těsně nad 300 MB/s. Je fér si připomenout, že cena disku přesahuje dvacet tisícovek a dosahované rychlosti a komfort běžný uživatel nejspíše nevyužije. Reálně dosažitelné maximum je kolem 800 MB/s, pokud zapojíme dva SSD disky do RAID, ale to už se pohybujeme v cenách nad 20 tisíc korun za úložiště o velikosti 512 GB. Ten, kdo se zpracováním videa nebo grafiky opravdu živí, upíše duši čertu za takovou rychlost.
Rozdíl v discích
Ano, rozdíl mezi diskem na USB 2.0 a diskem připojeným přes Thunderbolt je dvě hodiny proti dvanácti minutám. Když těch projektů budete zpracovávat deset, najednou zjistíte, že Thunderbolt v počítači s SSD diskem (Retina displej u čtyřjádrového MacBooku Pro) je vlastně docela dost dobrá cena, protože jen u zálohování ušetříte minimálně dvě hodiny času u každého projektu! Deset projektů znamená dvacet hodin. Sto projektů znamená 200 hodin, to je více než měsíc pracovního času za rok!
A jaký je rozdíl v CPU?
Nepamatuji se z hlavy přesná čísla, ale dělal jsem si tabulku, jak rychle mé počítače vyexportují stejný projekt v FCP. Určitě šlo poznat, jestli máme Core 2 Duo, nebo dvoujádrový i5 nebo čtyřjádrový i7 a nebo 8 jádrový Xeon. Později k výkonům procesorů sepíšu samostatný článek. Teď jen krátce.
Frekvence nebo počet jader?
Software je nejdůležitější. Pokud není SW optimalizovaný na větší počet jader, pak běží jen jedno jádro a výkon odpovídá taktu procesoru, čili frekvenci jádra. My si propočty výkonu zjednodušíme tím, že všechny procesory popíšu jak se chovají na frekvenci 2 GHz. Procesor Core 2 Duo (C2D) má dvě jádra a chová se jako dvoujádrový. Vyjádřím to matematicky jako 2 GHz krát 2 jádra, takže 2×2=4. To byly procesory v MacBooku v roce 2008. Teď si probereme dvoujádrový procesor i5. Řada i5 a i7 má takzvaný hypertherading, který se v určitých situacích umí chovat jako další dvě jádra s výkonem zhruba 60 % těch hlavních dvou jader. Díky tomu se dvoujádro v systému hlásí a částečně i chová jako čtyřjádro. Matematicky se to dá vyjádřit jako 2 GHz krát 2 jádra a k tomu přičteme ještě 60 % ze stejného čísla, tzn. (2×2)+((2×2)x0,6)=4+2,4=6,4. Pochopitelně u Mailu a Safari vám to bude jedno, ale u FCP nebo u profesionálních programů od Adobe se vám bude hodit každičká sekunda, kterou nepromarníte čekáním na to, „až se to dodělá“. A máme tady čtyřjádrový procesor i5 nebo i7. Jak jsem zmínil, čtyřjádrový procesor se bude ukazovat jako osmijádrový s matematickým výkonem 2 GHz krát 4 jádra + snížený výkon hyperthreadingu, takže (2×4)+((2×4)x0,6)=8+4,8=12,8.
Tyto výkony využije jen několik, většinou profesionálních programů.
Proč Mac Pro?
Pokud má Mac Pro ve vyšší verzi dvanáct jader, pak s hyperthreadingem jich uvidíme téměř 24. Xeony běží na 3 GHz, takže matematicky vyjádřeno 3 GHz krát 12 jader + hyperthreading, 3×12+((3×12)x0,6)=36+21,6=57,6. Už chápete? Rozdíl mezi 4 a 57. Čtrnáctinásobek výkonu. Pozor, to jsem ubíral, některé programy (Handbrake.fr) umí využít klidně 80–90 % hyperthreadingu, pak se dostáváme klidně na matematických 65! Pokud tedy budu na starém MacBooku Pro (s 2 GHz dvoujádrem C2D) exportovat hodinu z FCP, zabere to zhruba 15 hodin. S dvoujádrem i5 za asi 9 hodin. Se čtyřjádrem i5 zhruba 4,7 hodin. Nejvyšší „zastaralý“ Mac Pro to zvládne za hodinku.
Sto tisíc korun není zas až tak moc
Pokud někdo remcá, že Apple už dlouho neaktualizoval Mac Pro, má sice pravdu, ale fakt je, že nové MacBooky Pro s Retinou z roku 2012 mají zhruba polovinu výkonu těch zastaralých základních osmijádrových modelů Mac Pro z roku 2010. Vytýkat Apple lze pouze absenci technologií v Mac Pro, kde není ani USB 3.0 a ani Thunderbolt. To bude způsobeno nejspíše absencí chipsetu pro základní desky s Xeony. Odhaduji, že Apple společně s Intelem intenzivně pracují na výrobě chipsetu pro nový Mac Pro, aby řadiče pro USB 3.0 a Thunderbolt spolupracovaly se serverovými (Xeon) procesory od Intelu.
Nový procesor?
Teď si dovolím malou spekulaci. I přes vskutku brutální výkony, procesory Xeon už jsou na trhu relativně dlouho a dá se v nejbližší době čekat konec výroby a nový model těchto „serverových“ procesorů. Díky právě Thunderboltu a USB 3.0 odhaduji, že se buď objeví nová víceprocesorová základní deska s „běžnými“ procesory Intel i7, nebo že Intel ohlásí nové procesory pro víceprocesorová řešení kompatibilní s USB 3.0 a Thunderboltem. Spíše se přikláním k tomu, že vznikne nový procesor s novými technologiemi s další rychlostní rezervou na sběrnicích. No, ještě je ve hře procesor A6, A7 nebo A8 z dílny Apple, který při minimálních příkonech nabízí solidní výkony. Kdyby se tedy upravil Mac OS X, aplikace a další potřebné, umím si představit, že bychom měli nové Mac Pro s 64 nebo 128 jádrovým procesorem A7 (klidně by mohlo být 16 čtyřjádrových čipů ve speciální patici), na kterém by export z FCP běžel ještě svižněji, než s párečkem našlapaných Xeonů. Matematicky 1 GHz krát 16 krát 4 jádra, bez hyperthreadingu by vypadalo matematicky zhruba jako 1x(16×4)=64, a například 32 čtyřjádrových čipů A7 (čtyřjádro si vymýšlím, čip Apple A7 ještě není oznámen) a jsme na matematickém výkonu 1x(32×4)=128! A kdyby se přidal nějakých druh hyperthreadingu, výkon se zase skokově zvýší. Nemyslím, že by to bylo letos, ale pokud bude chtít Apple dodržet svůj důraz na ekologii, tak snížení spotřeby použitím mobilního procesoru mi přijde jako logický směr v nejbližších letech.
Pokud bude někdo tvrdit o Mac Pro, že je starý a pomalý, nebo dokonce předražený, měl by vážit slova. Je to neuvěřitelně tichý, krásný a velmi výkonný počítač i přes to, že už je na trhu tak dlouho. Podle všeho, tablety pomalu ale jistě nahrazují notebooky a stolní počítače, ale místo pro Mac Pro v hudebním nebo grafickém studiu bude ještě dlouho neotřesitelné. Pokud tedy Apple plánuje aktualizaci Mac Pro, pak se dá očekávat, že změny budou rozsáhlejší a s velkou pravděpodobností budou nejen následovat, ale i vytvářet nové trendy. Pokud se Apple soustředil na vývoj iOS, pak po dokončení se opět bude věnovat projektům, které dočasně pozdržel, alespoň tak to vyplývá z knížky „Do nitra společnosti Apple“, kterou napsal Adam Lashinsky. Vzhledem k tomu, že Final Cut Pro už má podporu u výrobců disků s Thunderbolt konektorem, tak je nový počítač pro profesionály opravdu na spadnutí.
A pokud opravdu přijde nový Mac Pro, budeme nejspíše slavit nového krále, který si opět zabere svůj trůn bezcitným a surovým výkonem skrytým v tiché a do detailů propracované skříni, kterou nám opět Jonathan Ive dokáže své mistrovství. Ale fakt je, že pokud použije původní skříň Mac Pro z roku 2007, tak mi to vůbec nebude vadit, protože ta je opravdu skvělá. I pouhé přidání Thunderboltu bude pro některé z nás mít hodnotu takovou, že se zvednou ze židle a nový Mac Pro si koupí. A já jim rozumím a na jejich místě to udělám taky. Těch sto tisíc korun fakticky není zase až tak moc.
Díky, že jste dočetli až sem. Vím, text je delší, ale Mac Pro je neskutečný stroj a rád bych tímto textem vzdal hold jeho tvůrcům. Až se vám někdy naskytne příležitost, podívejte se na něj zblízka, sundejte kryt a podívejte se důkladně na chlazení, propojení komponentů a zapojení disků, jaký je rozdíl mezi skříní (case) z vašeho starého PC a mezi Mac Pro. A až ho uslyšíte běžet na plný výkon, pak pochopíte.
Ať žije král.
pekny clanek, nicmene s timto:
“ No, ještě je ve hře procesor A6, A7 nebo A8 z dílny Apple, který při minimálních příkonech nabízí solidní výkony. Kdyby se tedy upravil Mac OS X, aplikace a další potřebné, umím si představit, že bychom měli nové Mac Pro s 64 nebo 128 jádrovým procesorem A7 (klidně by mohlo být 16 čtyřjádrových čipů ve speciální patici), na kterém by export z FCP běžel ještě svižněji, než s párečkem našlapaných Xeonů.“
se pocitat fakt neda, takoveto procesory by se musely dat do desky po desitkach, aby mely vykon jako jeden xeon, nemluve o nutnosti rekompilace veskereho software…
Podle mě je to dost možné, ale nemyslím, že to bude při další generaci, nejdříve až při té co přijde až po té následující… Je mnogo možností co v další generaci MP bude. Je dost možné, že se v nových MP objeví nové procesory od AMD, nebo dají možnost i7/Xeonům na základě požadavků zákazníka. Pokud by ovšem v nových MP objevili procesory od AMD, myslím si, že GPU by bylo také od AMD… Pokud budou Xeony, předpokládám, že v Macích můžeme očekávat grafické karty od nVidie…
Ještě k procesorům od Apple (AX), Apple nabízí celkovou funkčnost a jeho počítače (Macy) jsou v případě nutnosti kompatibilní i s Windows, nebo jinými OS … Krokem, který by dal prostor jejich procesorům, by zcela „zahrabali“ projekty jako je BootCamp, firmy jako Parallels Desktop, nebo VMWare a také mnoho free projektů, které pracují na spouštění aplikací pro jiné platformy na OS X… To je důvod, proč myslím, že se procesorů od Apple v MP zatím určitě nedočkáme.
Děkuji.
Ano, rekompilace veškerého SW, ale Apple už to jednou udělal, při přechodu na Mac OS X. A vyplatilo se to. Microsoft to neudělal a teď „hledá nádraží“… Nedá se to vyloučit, ačkoliv uznávám, zní to šíleně, při představě, kolik vzniklo nového software za posledních šest let a kolik by to bylo práce nějak rozumně zorganizovat.
tak jasne, ale neudela to, rozhodne ne do doby, nez budou mit procesory ARM slusnej vykon pro nemobilni zarizeni… ale treba se toho v budoucnosti dockame jeden nikdy nevi, ze
Hezky clanek. Opravdu. Pekne priblizuje to jak se lisi consumer vykon od toho profesionalniho. Takze vam podobne jeste ukazu, ze vasim Mac Pro to nekonci. Naopak zacina. Ty popisovane technologie totiz pochazi ze serveroveho prostredi.
Disky: skutecnost je takova, ze naopak 2.5″ disk ma vyssi potencial k rychlosti. Uhlova rychlost je u stejne rychle otacejicich se disku shodna at jsou jakkoliv velke (proto je uhlova). Ale vas zajima, kolik dat proleti pod hlavickou pri jedne otacce. No a protoze 2.5 disky maji vyssi hustotu zazanamu na jednu plotnu, tak na tom mohou byt lepe. Proto je v servech top 2.5″ 15 k RPM.
Xeon: ten urcite neskonci. Je to serverovy procesor a tam zije velmi zdrave. A z toho vyplyvaji problemy Mac Pro. Tedy toho proc neprichazi. Chipsety pro Xeon s USB 3.0/Thunderboltem opravdu nejsou, protoze je v serverech nikdo nepotrebuje. A i7 Xeon nenahradite, protoze neumi multiprocesoring (nedate jich vic na jednu desku). Takze novy Mac Pro by byl bud s Xeony bez USB 3 nebo s jednou i7. Oboje by byl krok zpet. Takze neni nic. A o tom, ze by se Intel hnal do vyvoje chipsetu pro Xeony jen kvuli Mac Pro bohuzel narozdil od vas velmi pochybuji.
Děkuji za info o serverových technologiích. Že by byl nový Mac Pro bez USB 3 nebo s i7 mezi Xeony mi taky nepřijde reálné. Spíš mi přijde jako zajímavá možnost (málo pravděpodobná) nového procesoru. Vždyť Apple už jednou donutil Intel, aby vyrobili zmenšený procesor pro MacBook Air.
Podle mého skromného názoru, má poslední Mac Pro výkonu dost, i pro profíky, takže je docela možné, že opravdu Apple dupe nožkou a křičí „já to chci a chci a chci!“ a Intel potí krev. A taky mi přijde, že jeden z důvodů, proč padají ceny akcií je přinutit Apple, aby z „něčeho“ ustoupil, ale nevím co by to mohlo být. Taková ta klasická politikařina na pozadí, cena akcií je podle mne donucovací prostředek. My snížíme ceny akcií, akcionáři začnou tlačit a Apple nám nakonec vyhoví. Ale to je jen domněnka, kdo ví, jak to vůbec je. Každopádně, akcie nevnímám jako špatné znamení od Apple, spíš špatné znamení odjinud…
myslim, ze i7 multiCPU umi
Neumi. Staci kouknout na http://ark.intel.com
Design skříně budou muset trochu pozměnit, díky EU. Ale článek je to povedený a věe je vysvětleno polopaticky. Dobrá práce.
super clanek
Nádherný článek. Díky moc. Ten matematický popis výkonu mi otevřel oči. Kdybych byl profi střihač či hudebník, šel bych do něj. Na grafiku mi stačí iMac :) I když je utahaný …
Mat ty love taky du do Mac Pro hned, Jinak skvělé čtení :-)
holt zatím mi musí stačit moj MBP 13 (late 2011)
Fakt je ohledně 100 000 za počítač, že i já už mám vyzkoušeno, se vy platí kupovat nové stroje i s připlacenou zárukou.
I když u mně jde jen o levnější stroj za cca 35 tisíc, tak i při malém ročním obratu není cca 1500 Kč měsíčně vložených do počítače není zas taková tragédie v porovnání (i s cca dalšími cca 1000 Kč měsíčně, o které mně oškubou Adobe a Quark při mojí DTP práci).
Je to pořád velmi málo v porovnání s tím, kolik sežere každý měsíc auto na firemní popojíždění.
Dostávám tím stroj, který není příliš morálně zastaralý a mám ho v záruce po celou dobu provozu.
Sám mám MacPRO (EARLY 2008) 2×2,8GHz quad-cpre Intel Xeon – paměť 2GB 800MHz DDR2 FB-DIMM Grafika ATI Radeon HD 2600 XT 256 MB
Koupil jsem si ho právě na stři videa.S iMovie to šlo. Ovšem Final Cut PRO mi tady ani nejde stáhnout. Proto jsem ho přes MacBook Pro nahrál na flash-ku a z té potom do MacPRO – ve výsledku se šíleně seká, nemůže se dopočítat na pozadí jenom vložení přechodu a když něco – raději spadne. MacPRO má syn (8let) v pokojíčku a užívá si na něm Minecraft – prodat se mi ho nechce vzhledem k pořizovací ceně ale je to dnes jenom kus železa … Pravda je, že jsem uživatel bez znalostí hardware požadavků a možná by to chtělo jenom něco předělat – v iStyle, kde jsem vše řešil, mi prodali nový iMac a i ten nestíhá počítat ve FinalCut Pro nic moc, ale aspoň něco. Můžete mi prosím teda poradit, co bych mohl na svém Mac PRO rozšířit ať je teda tak úžasný jak popisujete? Děkuji.
Možná byste mohl uvést, jakou verzi Final Cut používáte :) Jinak určitě by to chtělo aspoň v minimu 8 GB RAM, ideálně 16 GB :)
jako 2GB je zalostne malo pro samotny os x, natoz videoeditor
Díky za reakci. Aktuální verze na AppStore, tedy Final Cut Pro X 10.0.8
RAM by to tera mohla rozhýbat? Ještě je asi problém s grafickou kartou – hlásilo mi to že není podporovaná …
Procesorového výkonu je dost, disk pokud je původní taky bude stačit. Problém je jednoznačně v nedostatku RAM, přidal bych na 8 GB (2×4 GB moduly), více je asi zbytečné. Stejně důležitý je i software, takže bych reinstaloval Mountain Lion na čistý disk a po stáhnutí updatů bych nainstaloval poslední FCP. Mělo by se to chovat zhruba stejně nebo lépe, než to, co jsem použil já. S hláškou o grafické kartě bych si hlavu nelámal, viz následující.
Na FCP jsem použil 13″ MacBook Pro (Late 2011, 2,4 GHz dvoujádro i5 s hyperthreadingem) a výstup z Intel HD graphics 3000 (512 MB) jsem hnal do 27″ iMaca, který jsem přepnul do režimu displej. Jasně, MacBook má zvýšeno na 8 GB RAM, disk vyměněn za Intel SSD 240 (220 MB/s zápis, 400 MB/s čtení), ale práce s Full HD byla svižná, čekal jsem jen na kopírování při zálohování a přenášení na jiný disk, a samozřejmě na exporty. Druhý, služebně starší, 17″ MacBook Pro se skoro stejným procesorem (2,53 dvoujádro i5) bez SSD se nechoval tak svižně, proto jsem nakonec editoval na 13″ MacBook Pro a 27″ iMac a 17″ MacBook Pro jsem používal pro export videa, které jsem na 13″ MBP nastříhal.
Ano, vím že jsem úchylný, že mám tři Macy, ale asi bych to nevysvětlil :-)
Mockrát děkuju za odpověď. Sice jsem se trochu zamotal v tom „prohánění“ z iMacu do MacBooku … Ale asi to v zásadě chápu. Ještě jsem prohlídnul iMac – tam mám RAM 4GB a na MacBook Pro taky RAM 4GB – což není asi zázrak, ale to nechám asi tak a pošlu „dědečka“ MAC Pro do servisu na posílení … Je neštěstí, když střih videa dělám jako hobby, ale RAM,GB,HDD atd je pro mě španělská vesnice a učit se to prostě NECHCI. No, ještě jednou děkuju. Hezký víkend.
Potrebujes grafiku, ktera podporuje CL, protoze ta Atina v Tvem MacPro to nepodporuje. A taky samozrejme 2GB RAM je dost malo :)
Vlastním stejný model MacPRO, v základní konfiguraci s 10GB RAM, kterou jsem následně rozšířil na 32GB RAM. Pracoval jsem s ním delší dobu ve FinalCut Pro 6,7, ve kterých jsem neměl žádný problém. S novým Final Cutem pro X však problém s výkonem nastal. Vlastním ještě Macbook pro retinu v té nejvyšší konfiguraci se zvýšenou RAM na 16GB a FinalCut na něm běhá jak z praku. Podle benchmarku má tato retina výkonnější procesor než starší mac pro a na renderech je to i znát, ale rozdíl, který pociťuju při střihu ve FinalCut pro X je až moc veliký. Například Mac pro vůbec nestíhá připojení Blackmagic karty pro referenční náhled. Nejspíš bude problém skutečně v grafické kartě. V poslední době vyšly 2 nové výkonné modely grafických karet pro Mac pro, takže řešení bych viděl tu.
Moc pěkný článek, díky!
Skvělý článek, jde vidět, že tomu opravdu někdo rozumí. Jen tak dál!
Výborný článek ! Děkuji, přečetl jsem to až do konce „na jeden zátah“…
Mac Pro je super stroj, ale jen na malou hrst optimalizovaneho SW (FCP, Cinema4D, dalsi opt. neznam…). Nedokazu si predstavit, ze si ho nekdo poridi do grafickeho studia na Photoshop, Illustrator, Indesign. Vykon v techto aplikacich nebude vyssi nez na iMacu, MacBooku Pro a pokud jestli tak minimalni, neb tyto aplikace neumi vyuzit toliko jader. Rozdil v cene je v tomto pripade neobhajitelny, pokud si MacPro nekoupite bazarovy.
Vyrobit 700 MB soubor PSD v Photoshopu není žádný problém, odkládací soubor má po chvilce práce 13 GB! Takže rychlý disk je obhajitelný určitě. A nezapomeňme, že Photoshop umí skriptování (batch processing), něco jako „vezmi všechny soubory z téhle složky a aplikuj na ně těchto pět filtrů, zmenši je a ulož výsledek jako JPG“. Dva tisíce souborů krát deset úkonů na každý je tak akorát na blázinec. V Photoshopu si „nahraji“ jeden a pak jen pustím „play“. Jestli na výsledek čeká grafik placený za hodinu, bude rád, že to bude za 5 minut a ne za dvě hodiny.
Jinak ano, posunování kurzorem myši po obrazovce na procesor nemá nároky žádné, ale i InDesign umí vytížit CPU při exportu katalogu, knížky, časopisu. Ale když se to dělá dvakrát za týden, tak to našinec zkousne a tu hodinku si počká.
Mac Pro je pro profesionály. Tam kde jde o čas, je to pracant k nezaplacení. Bazarový kousek má smysl jen pro někoho, kdo přesně ví, na co to použije. Na doma je to maličko plýtvání :-)
Osobně jedu PS a oproti Imac mi MAC PRO jede bez jakéhokoli čekání, Imac se hrozně hřál.
Klobouk dolů, skvělý :)
keby som s nimi nemal vlastnu skusenost, tak by som clanku mozno aj uveril.
Mě by jenom zajímalo, který střihač může být takový blázen, že použije FCP X…
mozna dobre zminit s xeony ruku v ruce jdouci podpora ECC pameti, coz neni pri vetsich kapacitach rozhodne brat na lehkou vahu, zvlast u pracovni stanice
Pokud da nekdo 100 litru a vice za desktop, jiste si muze dovolit do nej koupit pole SSD disku. Ze SW raidu v iMacu placu a osobne uz nekolik let doufam, ze MacPro bude oficialne podporovat OCZ RevoDrive (nejlepe v raidu) a ze konecne QNAP/Synology prijdou s konektorem Thunderbolt. Kdyby aspon byla nejaka redukce Thunderbolt – 4LAN s aregaci. Vykon dnesnich PC mi prijde OK, ale rychlost ukladani dat a naroky na prostor jsou dost pozadu.
Thunderbolt je problém Intelu, který jej zatím nenabídl v chipsetu pro platformu Xeon procesorů.
Toto je hodně kvalitní článek.
Zdravím všechny,
mnoho co zde bylo napsáno, je pravda, ale….
V roce 2008 jsem řešil rozhodnutí nákupu nového stroje a zvolil jsem APPLE
MacPRO (EARLY 2008) 2×2,8GHz quad-cpu Intel Xeon – paměť 6GB 800MHz DDR2 FB-DIMM Grafika NVIDIA 8800.
Má víra v to, že to konečně pojede (video HD, audio) byl jeden velký omyl (týká se jak videa HD, tak audio samplerů). Více disků ve stanici mi umožnilo paralelní zkoušky práce jak v MAC OS tak Windows a vybrat si nejvhodnější nastavení i aplikace.
Video:
Chvíli jsem používal jak FC 10 (OSX) tak Premieru 6 (OSX,WIN), Pokud práci myslíte vážně je odpověď naprosto jednoznačná:
HDD: výhradně SSD
Grafika: NVIDA QUATRO K5000
Video: BLACKMAGIC Intensity Pro
Je v zásadě jedno jestli máte stroj novější či starší, bez těchto komponent to bude „děsnej vopruz“ Používání After Effects a více efektů bez randeringu prostě nejde.
Používat uncompresed video soubory či podobné kodeky je nutnost, pokud nechcete přijít o oči. To vše má dopad na nutný diskový prostor, tak jak je v článku správně napsáno.
Já jsem nakonec zvolil práci v EDIUSu, platforma Windows, lossless formát video dat. Doporučuji to i vám všem. A většina problému je výrazně potlačena. K vlastním GPU efektům je vhodná dnes průměrná karta VGA. Stačí mít 1-2 SSD HDD, video kartu pro náhled (bohužel pouze od GV). Adobe aplikace již nepoužívám. K této práci je též vhodný i poslední iMAC (nejvýkonnější varianta).
Audio
Zde je situace velmi podobná, byť se o tom moc nemluví. Dnešní samply hudebních nástrojů dosahují gigových velikostí. Pokud si pustíte takový symfonický orchestr mašina to nestačí načítat z HDD. I zde je tedy nutno používat SSD disky. Jeden pro samply, druhý pro audio data. Pokud do toho začnete používat efekty od Wawes a různé Reverby atd. budete si muset dávat velký pozor na přetěžování procesorů, které se projevuje lupnutím (výpadek). I zde je nutno řešit další postup randerizací jednotlivých stop (zmrazení) nebo rozložením zátěže na více strojů a to při tvorbě velmi zdržuje.
Tímto článkem jsem chtěl hlavně říci, že řešit vše jen z pohledu disku a způsobu jejich připojení nic neřeší. Je úplně jedno z čeho stroj bude složen a jakou bude mít výslednou cenu. Vždy jeho výkon nebude dostatečný a budete čekat. Pro práci s videm je můj stroj dobře použitelný pro SD, pro HD je to na hraně, pro 3D HD nepoužitelný.
A to nám na dveře klepe HD 2K a 4K.
Podpora multiprocesigu v uvedených aplikacích je sice deklarována, ale často jen někde a někdy. A tak se klidně může stát, že musíte provést randering neboť efekt, který jste právě použili (nebo pozměnili), je pouze singleCPU. A vy jdete na kávu či cigárko. Video aplikace umí používat GPU pro některé efekty což práci často zrychluje, ale je nutná opravdu výkonná karta.
Moje doporučení: méně CPU jader s vyšším taktem JE LEPŠÍ než mnoho jader na menším taktu.
Závěrem bych rád konstatoval, že cenově (parametrově) vyrovnaný stroj je to, oč tu běží. Méně efektů je často lépe než mnoho. U videa nejdřív střih pak efekt a finální randering klidně na pozadí jiné činnosti.
Týká se to nejenom videa HD, ale i samplerů v AUDIO.
Zdravím a děkuji za doplnění. Do těchto podrobností jsem nechtěl zabíhat, tyhle problémy řeší jen několik jednotlivců v republice, ale souhlasím, na některé věci je to furt málo. Například nové Příšerky, s.r.o. mají rendering time řádově sto milionů hodin. To je potřeba zaplatit pár milionů dolarů a na pár měsíců k vám na zahradu přiletí letadlo, ve kterém je CPU farma. Statisíce jader, seřazených tak, aby se maximalizoval výpočetní výkon. Jsou to atypické mašiny na zakázku s atypickým softwarem na zakázku. Za sto tisícinásobnou cenu si pronajmete sto tisícinásobný výkon. Z téměř dvanácti tisíc let výpočtů se to dá zkrátit na pouhých několik měsíců. Samozřejmě se ze 3D renderuje do filmového formátu průběžně, po scénách, které se průběžně skládají v klasické střižně s Windows nebo Mac OS X.
Jinak souhlasím, After Effects 7 na 2,0 GHZ čtyřjádru běžel hůře než na výše taktovaném dvou jádru 3.06 GHz. Změnilo se to až s AE CS5, kde byly například náhledy při animaci masek svižnější. Nic šíleného, ale pokrok tam byl, snad i díky podpoře grafické karty. Skokově by se to dalo urychlit kartou od BLACKMAGIC, ale až tak moc jsem to zase nepotřeboval :-) Řešil jsem to při nákupu MacBook Pro 17″, takže už si nevzpomenu přesná čísla, ale rozdíly byly v řádu desítek procent rozdílu mezi použitými verzemi SW.
S dvěma disky souhlasím, ale opět je nutné vědět co dělám, vyladit HW pro tu kterou činnost umí málokdo, pro většinu „odborníků“ je to stejné voodoo jako pro uživatele. Odhaduji, že v HW pro grafická a nahrávací studia se vyzná jen pár lidí a i ti budou raději volit vyzkoušené „staré dobré Mac Pro“ než aby balamutili zákazníka ke koupi MacBook Pro s Retinou, protože všichni říkají, že je to „dělo“. Pokud chce někdo „něco na příležitostný střih videa“, tak tam je MBP s Retinou naopak skvělá volba, pokud nehodláte investovat řádově ve statisících.