Zavřít reklamu
Zprávy

Reakce technologického světa na případ Apple vs. Samsung

Filip Novotný
37

Minulý pátek americká porota rozhodla, že Samsung vědomě okopíroval Apple, a vyměřila mu miliardovou náhradu škod. Jak se na verdikt dívá technologický svět?

Už pár hodin po vynesení rozsudku jsme vám přinesli článek se všemi důležitými informacemi a také s vyjádřením zúčastněných stran. Mluvčí Applu Katie Cottonová komentovala výsledek takto:

„Jsme porotě vděčni za její služby a čas, který vložila do toho, aby si mohla poslechnout náš příběh, jež jsme s nadšením konečně vyprávěli. Velké množství důkazů představených během soudního řízení ukázalo, že Samsung s kopírováním zašel mnohem dále, než jsme se domnívali. Celý proces mezi Applem a Samsungem byl více než jen o patentech a penězích. Byl o hodnotách. V Applu si vážíme originality a inovace a své životy zasvěcujeme tvorbě nejlepších produktů na světě. Vytváříme tyto produkty pro potěšení našich zákazníků, ne aby je naše konkurence okatě kopírovala. Chválíme soud, že shledal chování Samsungu úmyslným a že vyslal jasnou zprávu, že krádež není správná.“

Svůj komentář k rozsudku poskytl i Samsung:

„Dnešní verdikt by neměl být brán jako vítězství Applu, ale jako prohra amerického zákazníka. Povede k menším možnostem výběru, méně inovacím a možná vyšším cenám. Je nešťastné, že s patentovým zákonem může být zacházeno tak, že jedna společnost získá monopol na obdélník s kulatými rohy nebo technologii, kterou se snaží Samsung a další konkurence každý den zlepšovat. Zákazníci mají právo na výběr a vědí, co si pořizují, když kupují produkt Samsungu. Toto není poslední slovo v soudních síních po celém světě, z nichž některé již odmítly mnohé tvrzení Applu. Samsung bude pokračovat v inovacích a zákazníkovi nabídne možnost volby.“

Stejně jako ve své obhajobě použil Samsung generalizující výrok, že není možné patentovat obdélník s kulatými rohy. Je smutné, že představitelé Samsungu nejsou schopni řádně argumentovat, a opakováním stále stejné, slabé fráze uráží své protivníky, soudce i porotu a nakonec i nás coby pozorovatele. Nesmyslnost výroku potvrzuje fakt, že konkurenční výrobky od firem, jako jsou HTC, Palm, LG nebo Nokia, se dokázaly od vzoru Applu dostatečně odlišit a nesetkaly se tak s podobnými problémy. Stačí se podívat na mobilní telefony, které navrhoval Google, samotný vývojář operačního systému Android. Jeho smartphony se na první pohled od iPhonu liší: jsou více zakulacené, nemají pod displejem prominentní tlačítko, pracují s jinými materiály atp. Ani po softwarové stránce nemá Google většinou problémy, což firma nakonec potvrdila v tomto smělém prohlášení:

„Odvolací soud přezkoumá jak porušování patentů, tak jejich platnost. Většina z nich se netýká čistého operačního systému Android a některé z nich právě přezkoumává americký patentový úřad. Trh s mobilními zařízeními jde rychle kupředu a všichni hráči – včetně nováčků – staví na myšlenkách, které tu už po desetiletí existovaly. My spolupracujeme se svými partnery, abychom zákazníkům přinesli inovativní a dostupné produkty a nechceme, aby nás v tom cokoliv omezovalo.“

Přestože je jisté, že se Google s uvedením Androidu postavil ostře proti Applu, není jeho přístup odsouzeníhodný tak jako bezostyšné kopírování ze strany Samsungu. Ano, Android nebyl původně navržen pro dotykové telefony a po uvedení iPhonu prošel radikálním redesignem, stále se ale jedná o celkem férovou a zdravou konkurenci. Snad žádný příčetný člověk si přeci nemůže přát monopol jednoho výrobce nad celým odvětvím. Je tedy do určité míry přínosem, že Google a další firmy přišly se svým alternativním řešením. U různých jednotlivostí se sice můžeme přít o to, jestli jsou nebo nejsou vykrádáním originálu, to je ovšem vcelku nepodstatné. Důležité je, že Google ani žádný jiný velký výrobce nezašel s „inspirací“ tak daleko jako Samsung. Proto se terčem soudních pří stala právě a pouze tato jihokorejská korporace.

A není se čemu divit, že jsou soudní bitvy tak vyhrocené, jak jsme viděli v posledních týdnech. Apple v roce 2007 přišel s opravdovou revolucí a jednoduše žádá od ostatních, aby jeho přínos uznali. Po letech usilovné práce a ohromných investic se podařilo přivést na trh zcela novou kategorii zařízení, ze které mohly po určité době profitovat i mnohé další firmy. Apple přivedl k dokonalosti technologii multi-touch, přinesl ovládání gesty a zcela změnil pohled na mobilní operační systémy. Žádost o poplatky za licencování těchto objevů je proto naprosto logická a není navíc ve světě mobilních telefonů ničím novým. Firmy jako Samsung, Motorola nebo Nokia už roky vybírají poplatky za patenty, které jsou k fungování mobilních telefonů naprosto nezbytné. Bez některých z nich by se žádný telefon nepřipojil k 3G síti anebo třeba k Wi-Fi. Výrobci platí za poznatky Samsungu v oblasti mobilních sítí, proč by tedy neměli platit také Applu za jeho neoddiskutovatelný přínos pro mobilní telefony a tablety?

Ten koneckonců uznal i někdejší rival Microsoft, který se soudním tahanicím vyhnul tak, že s výrobcem iOS zařízení uzavřel zvláštní dohodu. Díky ní si firmy vzájemně licencovaly svoje patenty, a také si stanovily, že ani jeden z nich nepřijde na trh s klonem výrobku toho druhého. Výsledek soudního procesu tak Redmond komentoval s pousmáním (snad není třeba překládat):


Do budoucna zůstává jedna důležitá otázka. Jaký dopad bude mít případ Apple vs. Samsung na mobilní trh? Názory se různí, např. Charles Golvin, přední analytik z firmy Forrester Research, se domnívá, že se rozsudek dotkne i ostatních výrobců mobilních zařízení:

„Porota obzvláště dala za pravdu softwarovým patentům Applu a jejich rozhodnutí bude mít důsledky nejen pro Samsung, ale také pro Google a ostatní výrobce zařízení s Androidem, jako jsou LG, HTC, Motorola, ale potenciálně také pro Microsoft, který využívá funkce typu pinch-to-zoom, bounce-on-scroll atp. Tito konkurenti si teď budou muset znovu sednout a přijít s podstatně odlišnými návrhy – nebo se s Applem dohodnout na poplatcích. Jelikož mnoho z těchto funkcí již uživatelé od svých telefonů automaticky očekávají, jedná se pro výrobce o zásadní výzvu.“

Jiný známý analytik, Van Baker z firmy Gartner, sice přiznává nutnost výrobců se odlišit, zároveň se ale domnívá, že se jedná spíše o dlouhodobý problém, který nebude mít dopad na současně prodávané přístroje:

„Jedná se o jasné vítězství pro Apple, které ale bude mít v krátkodobém horizontu na trh jen malý dopad, jelikož je velmi pravděpodobné, že se dočkáme odvolání, a tak celý proces začne nanovo. Pokud Apple setrvá, má možnost donutit Samsung k redesignu několika svých produktů a silně tak zatlačit na všechny výrobce smartphonů a tabletů, aby se přestali snažit emulovat design jeho nově uvedených produktů.“

Pro samotné uživatele bude především důležité, jak se k současné situaci postaví samotný Samsung. Buď může po vzoru Microsoftu devadesátých let pokračovat v brutálním honu za prodejními čísly a bude dále kopírovat snažení druhých, nebo investuje do svého designerského týmu, bude se snažit o skutečné inovace a oprostí se tak od kopírovacího módu, do nějž je bohužel značná část asijského trhu přepnuta. Samozřejmě je možné, že se Samsung nejprve vydá první cestou a potom stejně jako už zmiňovaný Microsoft projde zásadní obměnou. I přes stigma nestoudné kopírky a poněkud neschopného vedení se přeci redmondské firmě podařilo v posledních letech přivést na trh několik unikátních a kvalitních produktů, jmenujme např. XBOX 360 nebo nový Windows Phone. Stále tedy můžeme doufat, že se podobnou cestou vydá i Samsung. Byl by to pro uživatele ten nejlepší možný výsledek.

Zdroj
Diskuze
Témata: , , , , , , , , ,

Související



Nejčtenější články

.