Libor Kubín Server iDNES.cz uvedl:
Profesor Robin Jacob byl jedním ze soudců, kteří firmu Apple odsoudili v kauze se Samsungem k veřejné omluvě. Nyní pracuje právě pro tohoto jihokorejského výrobce.
Cítíme povinnost věci uvést na pravou míru a přidáváme aktualizaci, kterou publikovaly stránky BGR.com:
Samsung dementoval zprávy o tom, že najal Jacoba. „Sir Robin Jacob není zákonným zástupcem Samsung Electronics,“ sdělila jihokorejská společnost ve svém prohlášení. Jacob byl místo toho najat externí firmou, která nyní zastupuje Samsung v případu proti Ericssonu.
Je dobré vědět, proč má spravedlnost zavázané oči. Možná je měl i při vynášení rozsudku proti Apple i soudce Jacob.
No a co?
Pokud máte dojem, že je normální nechat se zprostředkovaně zaměstnat firmou, které jsem pomohl vyhrát soudní spor… Potom je váš údiv na místě.
Nikde není napsáno, že se jedná o zaměstnanecký poměr. Člověk prostě přešel z soudnictví k advokacii a protože se zabýval daným odvětvím, tak u něj zůstal. Úplně normální věc. Kdyby to bylo naopak, tak by se tomu dalo divit. Ale takhle není nikde problém.
Pokud ti to prijde naprosto kosher, tak mam ti rad prodam par „naprosto novych“ BMWcek dovezenych z Nemecka.
Ver mi, kazdy za 10 000kc.
Divnej pocit? Presne. Nikde neni napsano nic, ale kazdymu normalne uvazujicimu cloveku to prijde prinejmensim podezrely ;-) Obzvlast, kdyz to byl jedinej soudce, kterej rozhodl v te vlne sporu proti Applu.
ty bmw beru. Ale nezapomeň na to, že znám právo a nemuselo by se ti to vyplatit ;)
koscher to je. soudce je odborník na problematiku. Stal se advokátem. Tak je snad jasné, že si jej najmou společnosti, které jej potřebují a které ví, že problematice rozumí.
Ale pokud máš důkazy, že to koscher není, tak to dej příslušným orgánům. Jinam cti presumpci neviny.
Ja soudce nejsem, pouze situaci komentuju. Znas pravo? To bys mel vedet, ze kdyz jsem dal „naprosto novych“ do uvozovek a napsal BMWcek, tak muze jit o plastovy suvenyry. Kazdy za 10 000kc? To beru taky ;-)
Chci tim ukazat, ze kdyz clovek neco rekne, tak prijemce si domysli spoustu veci. Stejne tak, jako ze asi neni uplne kosher, ze te najme firma, v jejiz prospech, jako jedinej soudce, jsi rozhodl. Mozna ho neodsoudi, ale je naprosto jasne, ze nestranny nebyl.
A pokud chtel byt advokatem, mel jit do Samsungu PRED sporem a hajit Samsung, kdy by o pravde rozhodl soudce jiny. Ale drzet misto, aby jsi naposledy prihral vyhru budoucimu zamestnavateli, je minimalne nepruhledne.
A nezapomen, politici a soudci jsou jedni z mala, na ktera se vztahuje presupce VINY. Musi dokazovat, ze se korupce nedopustili, ne naopak. Protoze v pripade tohodle soudce o minumalne neprimou korupci jde. Jestli ho odsoudi? Doufam ze jo, ale Samsung je takova mafie, ze se nebude bat niceho, aby tomu zabranili.
(Mrkni nekdy na dokument toho, jak Samsung je v jizni korei napojen na vladu a vse, co se tam deje. Jde prakticky o stat ovladany ne demokratickou vladou, ale jednou firmou.)
Takze ne, kosher to neni.
Ty budeš dobrý demagog :D
1. BMW je ochranná známka. A je to auto. Plastové suvenýry budou zřejmě licencované. Tedy nabízel jsi opravdové auta. Auta, která nebudou vyrobeny teď, ale byly vyrobeny v minulosti. – Ale nebudu dál rozepisovat ten tvůj hloupý případ. Znám právo :)
2. Nestranný byl. Apple nepodal námitku podjatosti. Zřejmě se odvolal a rozhoduje nebo rozhodl odvolací soud.
3. Stal se advokátem, nebo odborníkem a je jedno kdy. Časová osa hovoří jasně. Nestranný soudce -> Advokát (či co) -> najmutí od advokátní kanceláře, která má za klienta Samsung. Ale znovu opakuji, co jsem psal výše. -> je potřeba přečíst celý rozsudek, než člověk cokoliv usoudí. Ty možná neumíš ani anglicky (odborně) a určitě bys jej nepochopil.
4. Ne. Všude ve světě platí zásada presumpce nevinny. Je to hlavní právní zásada. U nás v ústavě a v trestním zákoníku. Máš snad nějakou normu, která by říkala opak?
Ano koscher to je. To, že to nějaký apple fanatik nedokáže pochopit je ale jeho věc. To, že o tom někdo píše blbosti je ale horší – a měl by se stydět.
A ty kecy o nějakém napojení Samsungu si nech pro své mokré sny.
Pane Kubín, beru tento web jako seiózní a proto mně opravdu udivuje jak krátkost vašeho článku, tak hlavně volba textu nadpisu. Obzvlášťě pokuď jste šéfredaktor.
Dobrý večer,
jablickar ma velmi dobre jméno, a jako pan Michálek i ja jsem povazoval tento web za seriozní. Proto jsem komukoli kdo se zabývá applem a denim okolo tento web doporučoval. Nicméně co pohorsujici je nadpis článku, ne obsah. Myslím, ze zbytečně snižujete velmi vysokou úroveň tohoto webu, který jste velmi tvrdou a vytrvalou prací budoval. Pokud mohu požádat, udržujte kvalitu nad kvantitou.
Zdravím,
toto je „jen“ glosa, viz wikipedie (Novinářská glosa je krátký polemický komentář s osobním pohledem, obvykle věnovaný jedinému základnímu tématu, naznačenému v titulku nebo na začátku textu).
Za titulkem si stojím, nevidím v něm nic špatného, dementi je od slova dementovat, popřít. Zasekli jste se na dvojznačností titulku? Zkuste číst dál a uvažujte! Vám přijde normální, že soudce, který rozhodoval v kauze Apple vs Samsung se nechá nepřímo najmout od „vítěze“? Nedementuje tím svoje rozhodnutí? Nehlodá ve vás ani malý červíček pochyb o čistotě jeho úmyslů a snaze dobrat se pravdy?
Nedementuje. Vždyť to je běžné. A není na tom nic zvláštního. Ani kdyby se nechal zaměstnat Applem. Ve sporu rozhodl jako nestranně soudce, kterým teď již není. Dnes zastupuje stranu jako advokát. Kde je problém? Naopak by problém byl, ale takhle není žádný problém. Chápu, že člověka, který je sám zaujatý to může být divné, ale většina soudců a advokátů jsou profesionálové, kteří dokáží oddělit role.
Doporučuji se ještě zamyslet nad tím rozsudkem. Žádný rozsudek není psán o jedné větě (výroku), ale má i odůvodnění (v angloamerickém světě dosti podrobné). Lidi, co jej nečetli se může zdát každé rozhodnutí proti jejich oblíbené společnosti nespravedlivé. Ten kdo jej přečte pochopí mnohé.
Zase tolik jsem nad tim nepremyslel, ale jak to tak vidim svyma ocima, tak pokud ten soudce do teto problematiky vidi a je Samsungu naklonen, pak je to vhodny clovek k tomu, aby ho najali na pomoc v reseni dalsich podobnych pripadu. Tim nevylucuji, ze v tom muze byt i neco za neco, ale jinak mi to az tak divne neprijde.
Takže takto: Vyzývám vás k opravení článku, tak aby neurážel advokáta (bývalého soudce).
Pane Guest, napište mi, za co bych se měl omluvit? Čím jsem Robina Jacoba urazil?
Je dobré vědět, proč má spravedlnost zavázané oči. Možná je měl i při vynášení rozsudku proti Apple i soudce Jacob. – toto
Milý anonymní gueste / hrdino. Já jsem schopen si za svým názorem stát a nemusím se skrývat. Nevidím jediný důvod se za cokoliv komukoliv omlouvat. Zkus prosím napsat ex-soudci Jacobovi a můžete mne společně zažalovat.